），二原告和第三人得知后，均主张由被告弥补一定比例的征地补偿款，经村干部调解未果，导致两原告和第三人于2005年10月20日，曾以要求被告返还 为无效，混淆了合同成立与合同生效的概念，作出了错误的事实认定。三、房屋买卖是否登记，并不影响合同的生效。原审判决以未办理登记手续为由认定本案所涉房屋买卖协议 ...

镇X村。 法定代表人周某某，经理。 委托代理人郁某某，上海市闵行区X镇X村干部。 委托代理人叶某某，上海市闵行区X镇X村工作人员。 原审被告刘某某，男 成果“含过渡金属铬合物可降塑料添加剂及其制品”作为无形资产作价400万元出资入股是否真实问题，也未对此作出评判，故对本案不存在既判力问题。 综上所述， ...

国土资源部政策法规司《三峡输电工程（略）三峡至万县ΙΙ回输电线路通道经过林地是否需要办理征地手续有关问题的函》、中华人民共和国国土资源部国土资函(2004)X号 证据材料中的征用土地协议书有异议，因为没有经过群众讨论，一社的协议书是村干部袁绪清代签的。对证据三原告方有异议，认为国土资函(2004)X号 ...

无理，我方某同意再赔偿。 原审法院审理查明：卡伦村为了发展多种经营，经当时的村干部研究，于1994年3月20日将本村原三、四、五社划作机动（略） 。原审法院的认定及判决并无不当。 二、双方某“松价事字(1999)第X号鉴定书是否缺乏法律依据”这一争议焦点的举证、质证和反证。 卡伦村举证称：原审法院委托 ...

；3、诉讼费用由原告承担。 本案双方争议的焦点问题有四个：一是被告下属单位森保科是否有权作出该行政处罚决定；二是该行政处罚所认定的事实是否清楚，证据 林地。 三、就第三个焦点问题，原告当庭提出了崔某基、隋森等8位村干部及地邻的证言材料，证实自己开荒时间约在1994-1995年间，其委托代理人指出，据《 ...

。理由是：1、根据授权委托书是打印的，但签字是手写的，张某丙光是否授权应由原审原告提供直接有利的证据。温某甲参加调解全过程，作为完全民事行为能力 约10公里，约一百多户，人口约500人)。温某祥发生意外后，福村X村干部及上杭县X乡司法所的干部多次组织进行调解，上杭县人民法院在本案立案后至双方当事人签订 ...

分配到组上的，而协议即《关于幸福村开发地事情的会议纪要》是在会同县X村干部参与协调，在平等协商的基础上签订的，不存在胁迫等情形。原告要求返还的17万元 贰壹零号，以证明本组大塘土宽上山某为幸福村X组所有，但该山某林地是否因高速公路建设征收，没有其他证据证实，因此，该证据不作为本案定案依据。该组还提供了 ...

的损失一万九千余元。 本案争议的焦点：1、原告文某与被告张某丙之间是否存在被告张某丙侵占原告文某宅基地长60公分、宽4.8的侵权事实2、被告张某 拆除已在原告地基上修建的半成品墙基，由原告在分界线内自建私墙”。 1978年城关镇X村干部马保玲、李景善将作保管室的三间房屋卖给门惠霞名下。2000年原告以 ...

，我们才去验证放线；如果建房户不通知我们，又不发生纠纷，我们也无法知道他们是否在建房。今年农历二月份，周x刚建房时因为与邻居发生纠纷，这个邻居给我打电话， 。我不清楚周x刚今年建房是否为老房翻建。他开始建房我不知道，他没有向中心申请。后来因排水沟问题他与邻居发生纠纷，河口的村干部找到我所包片的工作人员 ...

届村委会根本不清楚，发生事情时与现在的这一届相差十几届。具群众反映，在原告任村干部期间，原告及家人自砖厂拉砖没有付过钱。还有当时的被告刘青林、郭某兴 。他们的账是否每一届往下传，村委会现在没有账，对于赵竹林起诉的案件是否应由村X村委会都不清楚，砖厂的账现在清丰检察院，具体情况不太清楚。因此，原告起诉村 ...