专利授权之日起放弃x.X号实用新型专利权的行为符合审查指南的规定。但是由于法律并未禁止申请人就同样的主题分别申请发明和实用新型专利，那么专利法实施细则第十三 ，权利要求5相对于证据5不具备创造性，权利要求7相对于证据2与公知常识的结合不具备创造性。 专利复审委员会经审查后认为，本专利权利要求1请求保护 ...

在垂直通向大气的各种产品的管道上都存在。因此,其限定的技术特征属于公知常识。 本案审理的范围仅限于专利复审委员会的具体行政行为是否在行政程序、事实认定上存在错误，不涉及对产品是否构成侵权的审查。张某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。专利复审委员会所作第X号决定认定事实清楚，程序合法。北京市 ...

在垂直通向大气的各种产品的管道上都存在。因此,其限定的技术特征属于公知常识。 本案审理的范围仅限于专利复审委员会的具体行政行为是否在行政程序、事实认定上存在错误，不涉及对产品是否构成侵权的审查。张某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。专利复审委员会所作第X号决定认定事实清楚，程序合法。北京市 ...

份德国专利文件作为证明“墙纸上胶机”实用新型专利权利要求4所述技术方案为公知常识的证据，这两份德国专利文件未在无效程序中向专利复审委员会提交，也没有 ，专利复审委员会作出的第X号无效决定认定事实清楚，适用法律、法规正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一 ...

写存储器、隔离二极管以及数据保护电容，而上述区别技术特征也是本领域的公知常识，因此权利要求1不具备创造性；权利要求3的附加技术特征已经被证据2所 技术效果。从而本专利权利要求3也不具备创造性。 综上所述，伟华基业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

证据1所公开内容存在区别技术特征，没有证据表明这些区别特征属于本领域的公知常识，且这些区别技术特征能够产生技术效果，因而，本专利权利要求1具有创造性， 对“碟形”的理解有事实依据，应予维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人AGA公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照 ...

份德国专利文件作为证明“墙纸上胶机”实用新型专利权利要求4所述技术方案为公知常识的证据，这两份德国专利文件未在无效程序中向专利复审委员会提交，也没有 ，专利复审委员会作出的第X号无效决定认定事实清楚，适用法律、法规正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一 ...

设置方式。对于本领域技术人员而言，根据设置散热翅片可以提高散热面积的公知常识，并不需要付出创造性劳动即可容易想到，可以通过在粒化轮上设置散热翅的方式 本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本专利与对比文件构成近似设计的前提下，宣告本专利权无效 ...

收益，原告也没有提交有关经济损失的证据，故原告提出2000元赔偿无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交任何证据。 经审核以上 公证书。其内容显示:“东北人在北京”网站设有家乡风采、老家要闻、圣人名士、电脑常识、网络CI、建站指南等多个栏目，并设有“乡情浓浓”、“家乡趣事”、“ ...

水路货物运输关系中，海运公司是实际承运人，粮油公司是收货人，其水路货物运输合同法律关系依法成立。依照我国《合同法》和交通部《水路货物运输规则》的规定，承运人的 ，但原审法院却在没有任何证据的情况下仅凭所谓的“常识”主观地认定船长有过错，没有事实根据和法律依据。（三）、原审法院隐瞒了有利于上诉人的证据。 ...