该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的 条款无效。故被告中联保险公司只承担直接损失、不承担停运损失之免责条款，对本案被保险人及本案原告不产生法律效力。况豫x号肇事车辆投保了 ...

合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李某成作为被保险人在其保险期内意外死亡后其投保人依法享有向人寿保险公司田阳 由于疾病死亡。本案中，保险合同虽然没有对“猝死”进行定义和释义，但对免责条款进行了约定，对“意外伤害”进行了定义，而非病理性的“猝死”并没有排斥在 ...

。保险合同中没有特别提示，无证驾驶对受某人免责的内容，保险公司也没有证据证明有就该免责条款向投保人尽了解释说明义务，保险公司应当负责赔偿。 行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； 《最高人民法院关于人民法院是否受某刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：根据刑法第三十六 ...

国家基本医疗保险范围内的部分，超出该范围的，上诉人不予赔偿，这一约定合法有效，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 杨某答辩称：关于超出医保 ，没有明确说明该免责条款。请求维持原审判决。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人认为超出国家基本医保部分的医疗费是否应予免赔。双方对 ...

不应赔偿；原某诉请各项费用过高。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定的争议焦点为：1、原某所诉是否超过诉讼时效；2、被告保险公司服务部是否应在强 公司服务部应不予赔偿。本院认为，保险合同中并未约定此免责事项，而机动车交通事故责任强制保险条款中亦未规定此免责条款，故被告保险公司服务部的抗辩本院不予支持。故 ...

原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告之间是否存在保险合同关系原告的肇事车辆是否存在肇事逃逸情形被告应否对于原告的损失承担 非本案请求赔偿的范围。经庭审调查，机动车交通事故责任强制保险条款中，未将肇事逃逸作为其免责条款。庭审中，被告同时认为，原告司机酒后驾驶，也是免 ...

在投保时保险公司没有尽到审查责任，保险合同已签订，合同已生效且已履行，车辆是否年检并不对抗合同的效力，其辩称理由不足，不予支持。死者潘某军虽系农村户口 该肇事车辆年检到2007年3月，出事时该车辆属于检验不合格车辆，根据商业险免责条款第六条、第十条之规定：发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门 ...

联系后，被告做了调查，但至今未给其明确答复。杜某平的意外死亡符合该保险理赔条件，免责条款中也没有约定像杜某平这样的意外死亡属于被告的免责范围。 将此证据提交法庭也可以证明原告也认可第三人是指定受益人；对证据2的真实性无法确定，发票明显有瑕疵，火车票与发票不是同一地点，火车票也未标注姓名，与本案无关联性 ...

原告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，古田县人，农民，住（略）。 身份证号码：x。 原告丁某某，女，X年X月X日出生，回族，古田县人，农民，住（略）。 身份证号码：x。 俩原告委托代理人兰友鹏,福建名仕律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安保险），住所地福州市 ...

表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案争议有三：1、对超出保险单中关于“该保险车辆的实际价值为x元”之外的损失，是否应理赔。双方建立保险合同关系后 中明确约定为x元。另外，保险合同中关于被保险车辆实际价值的约定不属于免责条款，不适用明确告知原则，原审判令我公司超出保险价值范围支付保险金错误；2、 ...