将本案发回重审。” 被上诉人莫某某辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审期间， 的陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点内容是：一审程序是否违法，即一审未依当事人的请求重新鉴定是否 ...

，处理正确，请求维持原判。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：（1）原审程序是否违法；（2）王某乙所持的货单应由谁承担还款责任，债权转让是否成立。 上诉人佳亚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

没有答辩。 根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、原审程序是否违法。2、上诉人土地是否应当返还，应如何返还。双方当事人对该争议焦点均无异议。 根据 分配朱某庄埠村X组被抽出土地时担任王某村委会主任职务，其未经民主议定程序重新分配土地，存在一定过错，但该行为属于职务行为，朱某甲要求其本人承担侵权 ...

与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为，一审程序是否违法中远威公司是否应退还货款及保证金 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十 绿之洲公司主张债权不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

某某不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在一审审理时委托三个代理人，属程序违法，三上诉人没有殴打被上诉人，一审认定事实不清。请求撤销一审判决，发回 。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审程序是否违法，被上诉人所受伤害是否是三上诉人殴打所致。 针对上述争议焦点，三上诉人的代理人 ...

公司将房屋抵给被上诉人杨某甲、杨某乙是抵押行为还是抵偿行为。原审程序是否违法。 本院二审查明事实同原审一致。 本院认为：上诉人唐河县五建公司在无力支付 的上诉理由缺乏扎实有效的证据支持，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

工程，以上证据可以证明是上诉人对该工程进行了前期施工。其二、上诉人是否应当承担付款责任，刘某某作为工地的负责人与许昌经典商品混凝土有限公司签订预拌混凝土 签名的付款协议来看，购销合同已实际履行，上诉人应当承担支付拖欠货款的责任。其三、原审程序是否违法，一审已经依法向上诉人送达有关法律文书，一审送达程序 ...

出租”，租赁合同有效的上诉理由，本院不予支持。 关于原审确认租赁合同无效，程序是否违法的问题。本案双方当事人的诉请基于的最基本事实和依据均来源于租赁合同， 。 关于原审认定被上诉人修车花费x元及被上诉人于2008年10月底将车辆开回是否错误的问题。原审中，被上诉人提供了相应证据证明修车花费及车辆开回的 ...

对三强热电公司的1500万元借款及利息承担连带保证责任。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告三强热电公司和 否承担本案的保证责任。 本院经审理查明：1、三强纺织公司放弃关于一审程序是否违法问题的上诉请求。2、2001年8月15日，濮阳市经济体制改革委员会 ...

，本院不予支持。原审判令张某某给付冯某甲货款并无不当。 关于原审审理程序是否违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第80条规定，直接送达诉讼文书有困难的 对该裁定并没有提出上诉。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（ ...