被告李某与被告韦某签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，且根据出卖方被告李某提供的《工业园区房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁安置交接房协议书》和 还未取得登记，其变某已经通知了园区，因此，登记与否并不影响双方协议的效力。李某与韦某签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并无上述法定无效的情形。 ...

套。后由于南川工业园区征用土地房屋，对该套房屋拆迁安置。2010年7月，被告李某与园区管委会订立了拆迁安置协议和交接房协议书，共补偿我和被告李某一个门面和 还未取得登记，其变某已经通知了园区，因此，登记与否并不影响双方协议的效力。李某与田某签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并无以上法定无效的情形。 ...

一、赵某某与御景公司签订的房屋拆迁协议合法有效；二、御景公司于判决发生法律效力后10日内为赵某某在拆迁地安置一类套型房屋一处；三、驳回双方其它 条例》第二十二条第二款虽规定“拆除违章建筑，不予补偿”，但并非不得补偿。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议》中明确约定上诉人对被上诉人原住违建房安置一类套型 ...

。 一审法院认为：市建委在裁决时，未能充分考虑到已发生效力的法律文书所指出的事实，即第一，丁X的房屋拆迁是在1998年，安置补偿应当按当时有效的国务院1991年 的拆迁时间内，邢XX、丁X夫妇因与拆迁人市经济房管理中心未达成拆迁补偿安置协议，夫妇二人拒绝拆迁。市拆迁办于1998年8月20日以自己的名义 ...

与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能根据被告在长沙市勘测设计研究院调取的航拍图结合长沙市城市建设综合开发公司提供的拆迁安置资料计算 、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发公司曾于2002年8月28日 ...

原审法院经审理认为：被告与四原告父母陈某桂、邓汉初签订了《涟滨街改、扩建工程征用房屋拆迁补偿协议书》，四原告事后对协议的效力进行了追认，应视为系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按协议履行。根据娄底市X街新、改建工程房屋拆迁异地安置面积情况第三榜的公布情况，双方 ...

、休闲等服务业的甘泉文化广场。第三人天域公司办理了建设用地规划许可证，2005年1月17日第三人与张掖市利民拆迁安置有限责任公司签订委托拆迁协议，委托利民 （2006）073-X号房地产估价报告）。因第三人与原告就房屋拆迁安置补偿等问题达不成协议，2007年1月8日第三人要求被告依法裁决。2007年2 ...

某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人李某某因房屋拆迁合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决， ：原、被告所签订的征拆房屋补偿协议书及临时安置、搬迁补助协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，受法律保护，原、被告应按协议的约定履行各自的 ...

一、赵某某与御景公司签订的房屋拆迁协议合法有效；二、御景公司于判决发生法律效力后10日内为赵某某在拆迁地安置一类套型房屋一处；三、驳回双方其它 条例》第二十二条第二款虽规定“拆除违章建筑，不予补偿”，但并非不得补偿。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议》中明确约定上诉人对被上诉人原住违建房安置一类套型 ...

，男，该公司职员，通讯地址同公司。 上诉人广州市城市建设开发集团有限公司因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市东山区人民法院(2004)东法民三初字第X号民事 ，第三人接手该地块的开发后，亦没有与被上诉人重新签订有关拆迁补偿协议，上诉人作为上述《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》的签约相对方，应依照 ...