公司所建工程不仅为不合法建筑，而且不合格工程均系自己管理不善、施工存在明显缺陷造成，其应自担责任。二、原审判决程序错误。1、由于明安公司在施工 原审程序是否符合法律规定；二、原审判决认定事实，适用法律处理是否适当1、本案铁门公司所供水泥是否有质量问题2、如铁门公司所供水泥存在质量问题，本案工程损失赔偿 ...

广告架的所有权是否有争议，而且模范商场在签定合同的前后均未说过广告架涉及第三方的利益，所以玉祥大酒店的行为不存在过错，不应承担责任；模范 请求以及损失部分其它请求。 案件受理费7560元，原告负担6470元，被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店负担1510元，原告已垫付，被告于支付原告赔偿款时一并 ...

，实际施工人是娄某个人，还是原新乡市建筑工程总公司直属五公司，娄某的诉讼请求是否成立。 围绕该争议焦点，上诉人娄某主张，自己是实际施工人，自己垫资盖房， 公司的手续，公司并未派技术人员、财务人员、管理人员。至今娄某仍欠工人工资及材料款。现在第一被上诉人主张娄某是其职工，应负举证责任。娄某施工的工程，却 ...

或者赔偿损失责任的，人民法院应予支持。”一审法院不应该不考虑业主的抗辨，只考虑收费，不考虑服务，直接支持物业公司的请求。更何况被上诉人的管理人员没有相关 ，该费用收取是合理的。 双方当事人争议的焦点是:1、被上诉人向小区业主提供的物业服务是否存在瑕疵其是否有权收取上诉人的物业服务费和滞纳金2、被上诉人 ...

车位已经停满，将其车辆停放在我酒店正门口，咨询我酒店前台接待人员是否还有停车位，前台工作人员称酒店旁小区公司专用用车位，不负责对车辆进行看管，陈智勇愿意 XX。 本院认为：原告作为顾客到酒店消费住宿，与酒店形成了服务合某关系，酒店有责任保障顾客的人身和财产的安全。本案争议的焦点是造成原告车辆刮痕的损失 ...

并无关系，因此不应作为第三人参加诉讼。本案争议的第二个焦点是被告是否有责任向原告返还转让金16万元及农民工工资保障金5.6万元。我国合某法第二百七 返还，而且，由于被告与建设方合某的解除导致原、被告所签订的《项目授权管理责任书》无法履行，因此原告要求被告返还转让金16万元及农民工工资保障金5.6万元的 ...

大厦四楼。 法定代表人金某，职务董事长。 委托代理人闫某某，安阳市X路发展有限责任公司职员。 委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。 被某郑州市人力资源和社会 拨付给作出施工单位的原告，成为执行该《办法》的关健。建设单位是否有单独立项，是否在开工前一次性拨付给原告，被某在本案诉讼中并未提供这方面的 ...

被告应当按照《融资顾问协议书》的约定来全面履行自己的义务；原告应当派驻顾问人员到被告处指导被告策划、实施融资计划，并积极协助被告联系融资渠道、确定 依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款“对合同是否履行发生争议 ...

时均认可王勇的签字行为及加盖项目部印章的效力，因加盖项目部印章所产生的民事责任，应由上诉人承担。四、涉案工程系上诉人中标，在建设部门备案、所公示 料，王勇按合同造价的2.5%向诚达公司上交管理费，并有权组建项目部，聘用项目部人员和管理人员，有权选择材料供应商和择优采购材料，所有工程款汇至诚达公司的银行 ...

扣押财产交由港务大件公司于同年11月21日运抵南京。期间，港务大件公司共派出人员3名，对车辆进行修复、垫交停车场停车费、办理扣押财产交接，并负担了 号开展业务，凯达公司是否应承担相应赔偿责任。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 ...