的冲突没有任何关系，被告对此不承担任何责任，原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张某某与被告宋某某、 52.8元、护理费52.8元、营养费52.8元、住院伙食补助费120元总额的60%，即842.07元（1403.45元×60%），于判决生效后7日内履行 ...

其余原告邢某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费，残疾用具费等共计x.74元 清楚。二、一审判决上诉人承担的赔偿项目与数额符合法律规定。上诉人认为一审法院判决赔偿项目及数额均有瑕疵，没有事实和法律依据。三、一审中，法院 ...

认定、事故成因分析作用，是一个技术性约分析结果，但不是进行损害赔偿的当然依据。法院依据错误的认定书来认定本案事实也显属错误。三、一审判决所认定的医疗费、 法律规定，如果被挂靠人收取管理费用，有被挂靠单位承担补充责任。上诉人对答辩人的上诉请求没有法律依据。 原审被告都邦保险洛阳支公司述称：同意在法律规定 ...

护理，每人每月1800元），伙食补助费30×30=900元、营养费30×30=900元，精神抚慰金x元。】诉讼费用由被告负担。 被告李某乙辩称：李某乙将 居民人均可支配收入x.56元及原告发生事故时的年龄已达62岁的年龄及赔偿计算方法的法律依据，原告应得的残疾赔偿金为；x.56元×18年×0.1=x. ...

祠粮站雇佣温某丙等人，其行为属职务行为。廖某某、吴某某要求陈某某个人承担民事责任没有法律依据，依法不予支持。温某丙等四人接受余祠粮站的雇佣， 受害赔偿的法律关系，而非道路交通事故人身损害赔偿的法律关系，因此本次事故中的车辆驾驶员不是本案的当事人。故本案没有遗漏案件当事人。 综上，陈某粮食公司的上诉理由 ...

元、误工费9333元、护理费1712.1元、营养费3900元、残疾赔偿金x元、精神抚慰金x元、鉴定费600元；原告刘某戊医疗费1151元；原告付某峰 因此，四原告请求被告河南保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿具有法律依据，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条：“公民 ...

强险，因此，张某请求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿有法律依据，予以支持。原告请求的各项费用：医疗费x.89元，营养费620元， 伙食补助费930元，残疾赔偿金x.12元，误工费8400元，护理费2440.94元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费、检查费590元，上述费用合计x.95元。其中医疗费x ...

被告用拳头击打原告头部，是引起原告脑溢血病的诱因，因此，被告负次要责任；原告要求被告赔偿精神损失，没有法律依据；原告称“康复费无法确定、残疾赔偿金 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长王某 审判员金晶 人民陪审员方 ...

条例》的有关规定确定赔偿的范围和标准的意见，本院认为，被告该意见与原告诉讼请求存在较大差异，且双方主张均有一定的法律依据。为此，本院受理本案后依职权 处理丧事交通费700元，误工费1000元（50元/天×2人×10天），鉴定费2000元，精神损害抚慰金x元]，扣减已给付x元，余款x元，于判决生效后10 ...

的辩解意见，本案争执焦点为：原告要求赔偿的事实根据及具体赔偿数额的法律依据。 原告贾某某、赵某某为支持其诉讼请求，提供以下证据。 1、原告 元、营养费380元、交通费300元、鉴定费1600元、残疾赔偿金9613.90元、精神抚慰金5000元，共计x.12元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心 ...