赔礼道歉，并赔偿其委托律师费人民币6667元的损失符合法律规定，应予支持，但其主张的精神损害赔偿，没有法律依据，不予采纳。被告深圳市新华书店销售社会科学文献出版社 。除不可抗力未经对方同意不得单方变更、终止合同，因单方违约给对方造成损害的，应赔偿损失。”一审开庭时，社会科学文献出版社称其已将《随意集》 ...

其赔礼道歉，并赔偿其委托律师费人民币6667元的损失符合法律规定，应予支持，但其主张的精神损害赔偿，没有法律依据，不予采纳。被告深圳市新华书店销售社会科学文献出版社 和第二十三条还分别约定“……本合同未尽事宜由双方另行商定，未能达成一致的，以出版界通行惯例为准”，“本合同自签字之日起生效，有效期为五年 ...

应予纠正；七、严某甲要求被告支付（略）元残疾赔偿金没有法律依据，不予支持；综上所述，严某甲因此事故损失的数额共计人民币（略）.5元，按照三方当事人的责任分担 中医院赔偿（略）.25元，严某甲自行承担（略）.5元。至于第7项属于精神损害抚慰金，应由保健院和中医院承担，本院确定保健院承担80％即（略）元， ...

证据。三、原审判决认定“死亡补偿金实质是一种精神抚慰金”，对上诉人提出的精神损害赔偿金不予支持，是错误的。由于被上诉人的过错，致使上诉人老年丧子，这种痛苦对于 各自应承担的责任，却又判决鑫新公司与海南四建公司互负连带责任，缺乏法律依据，但因鑫新公司与海南四建公司均未提起上诉，应视为他们已放弃主张权利 ...

误工费1350元，因没有提供相应的证据，不予支持。要求赔偿精神损失抚慰金亦于法无据，因为我国刑法和刑事诉讼法规定附带民事诉讼赔偿的范围只有物质损失，不包括精神 转院的有关费用2278.60元，而仅应支付479.80元的法律依据是已废止的《道路交通事故处理办法》第39条的规定。2004年5月1日起施行的 ...

、交通费人民币1825.20元、调查取证费用人民币1352.90元、律师代理费人民币4729元、精神损害赔偿费人民币（略）元。另，二院在提供医疗服务中使用不合格 损害赔偿金的具体形式，故本院对田某某另行要求赔偿精神损失费的请求不予支持。至于田某某为诉讼而聘请律师所花费用，由于目前尚无明确的法律依据，故 ...

被上诉人有权只起诉广州中华保险公司。1、五被上诉人起诉广州中华保险公司有明确的法律依据。《道路交通安全法》第七十六条第一款及广东省高级人民法院《指导意见 标准计算，并无不当，广州中华保险公司认为应按汕头经济特区的标准计算，理由不成立，本院不予支持。至于被扶养人生活费，广州中华保险公司认为没有证据证明刘 ...

成负担。 被上诉人蒋某、毛某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。精神损害赔偿金应当由上诉人承担。上诉人与被上诉人刘某、欧阳祐成之间的 ，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国 ...

直接侵权者，不应该承担只有在侵权法律关系中的精神损害赔偿；其次，原审判决保险公司承担精神损害赔偿费用也缺乏明确的法律依据。《道路交通安全法》仅仅规定了 的鉴定结论才能计算被扶养人生活费，理由不成立，本院不予支持。 关于保险公司是否应承担精神损害赔偿的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定保险公司承担 ...

责任若干问题的解释》第九条第(一)项之规定，精神损害抚慰金即残疾赔偿金，故王某甲上诉提出应计算精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照 萍乡市X区人民法院(2004)湘排民初字第X号民事判决关于王某甲赔偿范围中残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、交通费、复印费部分。 二、变更萍乡市X区人民法院 ...