审理了本案。现已审理终结。 原审查明，案外人刘雅秋系（略）日兴粮油店经营者，朱某与刘雅秋系夫妻关系，共同经营该粮店。2010年12月31日，朱 关系。二、雇佣关系中雇主与雇员之间具有支配与服从的关系，雇主必须为雇员提供合理的劳动条件和安全保障，雇员听从雇主的安排，按其意志提供劳务；承揽合同关系中双方 ...

、招商”，即已同意被告进行转租。原告承继取得某某实业公司的权利义务，亦应视为同意被告进行转租。故原告的此项理由本院不予采信。关于原告认为诉争房屋为危房 将诉争房屋作为装饰装修建材市场使用，众所周知，市场的经营涉及公共安全，必须保障众多经营者和消费者的人身、财产安全。现诉争房屋因质量问题已被房屋主管部门 ...

，亦不宜认定其为水塘管理人即赔偿义务人。对于被告环岛公司，作为牙城镇引资填海建设小城镇建设项目的经营者，在其取得海域使用权后，即为该海域范围内的合法使用权 被监护人的行为履行监护职责，以保障被监护人的生命财产安全，但其怠于履行监管义务，导致损害结果的发生，应自负一定的责任。鉴于原告之子溺水身亡这一不幸 ...

，本院队为，其亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和 亦应自担部分责任。李某甲作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应具备基本的认知能力和必要的安全意识。其在飞旋牌x－100型旋耕机产品说明书已将防 ...

了。原告于当日8：00到宁都县公安局刑警大队报案，称其私家车在停车场被盗的情况。刑警大队接到报案后，赶赴现场进行勘察，并以盗窃案立案侦查，但至今 的组成部分，是否收费并不能免除经营者保障顾客车辆安全之义务。车主与停车场经营者之间的车辆保管合同关系之成立要件，是以车辆的交付为准。本案一审判决认定被上诉人 ...

的妻子吴云花触电身亡。莫某乙是事故线路供电的实际经营者，莫某甲属事故线路的实际管理者，均负有保障该供电线路安全运行的义务，双方应对吴云花的死亡负主要 进行了调查，并于一九九九年六月十日作出了“关于定城镇莫某吴云花触电死亡事故的调查报告”，该报告认定事故性质是一件因设备失修、管理不善、缺少检查监督，缺乏 ...

车主注意这一告示牌，车主也未表示过接受这告示的承诺，且与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条关于“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式 的延伸。车主驾车到汤某酒店处消费，汤某酒店提供的服务中包括为消费者提供停车场所，这种服务应当确保消费者人身和财产的安全，而汤某酒店明知其借用的广场 ...

压力。 本院认为，被告高某甲作为经营者，应履行经营者的义务，保障其提供的服务符合人身、财产安全，并应向消费者作出真实的说明和标明正确使用和接受服务 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。 审判长王大红 审判员蔡富根 代理审判员安玉 ...

，均没结果。被告市人民公园作为公园的管理人、承包合同的发包方，应对游乐设施提供安全保障，更应对公园游客的人身安全负责，履行自己的管理职责，其对本案的发生亦 受法律保护。被告高某乙作为“双轮大风车”项目的所有者和经营者，对该设施的安全性能负有责任。由于该游乐设施部件的脱落导致原告叶某、叶某Ny损伤，被告 ...

支配权及收益权；对于正盟公司，虽为肇事车辆的法某车主，但其对车辆的管理权、收益权及对驾驶员的安全监督教育义务尚未实际脱离，故汤某、游某丁与正 故应认定其收入属于不固定。鉴于余某系从事砂石批零业务的个体经营者，其主张参照2009年度批发和零售业的标准计算其误工损失为x.54元（x/年÷365天×214天 ...