保向保速航行，“金富达9”轮称鸣放声号以引起对方注意，但因无足以认定的证据，无法确认其是否鸣放声号。“鱼圣”轮当班船员廖政来发现“金富 、原告的上述债权对“鱼圣”轮具有船舶优先权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费32,010元，诉前海事保全申请费7,000元，鉴定费20,000元，由原告负担 ...

原告起诉被告天神公司没有合法依据。请求法院驳回原告对被告天神公司的起诉。 被告育洋公司、天神公司在举证期限内没有提供证据。 本院向汕头海事局调取了“通天顺 船舶碰撞造成船上燃油和运费损失的赔偿纠纷案件。原告在定期租用“通天顺”轮运输货物过程中如因“通天顺”轮与“天神”轮发生碰撞沉没而造成其船上燃油和到 ...

主张的工程总价款没有合同依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人提供的证据，结合质证和庭审的情况，本审判员认定本案证据与事实如下： 一、有关双方 的价款为1，225，323元，增加工程款647，759元；因轨道梁设计变更而增加的工程款为25，834元；全部工程投标预算款为3，128，400元 ...

的损失，有些没有提供可供采信的证据，有些证据不足，有些证据不实，缺乏足够的证明力。 综上所述，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。 第二被告辩称：第二被告 5780元，因无证据证明船上事发时还剩多少润滑油和液压油，故对此损失本院不予支持。 7、船员个人物品：根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产 ...

与退运货物迟延交付之间的因果关系。对此，原告的诉讼请求依据不足，请求驳回原告的起诉。 原告为支持其诉请提供了以下证据： 1、（略） ； 三、原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司对被告韩国现代商船有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币12，624.50元，由原告负担12，497.90元 ...

认为原告也未能在本案审理期间充分证明涉案货损的价值及其相应的诉求构成。综上，因原告提起本案诉讼的证据不足，依照《中华人民共和国海商法》第四十一 一条的规定，判决如下: 对原告三井住友海上火灾保险株式会社的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币3，788.10元，由原告负担。 如不服本判决，原告三井住 ...

8月13日向中茶公司赔付了上述货物损失，并取得了权益转让书。原告请求法院判令被告赔偿货物保险金额损失人民币760，844.44元，货损检验费人民币7，863. 有据，本院可予支持。原告有权要求被告赔偿本案货损及检验费的利息损失，但因原告未提供证据证明其在本案起诉前曾向被告主张过涉案损失款项及利息损失， ...

处理事故的方式不当，损失被人为地扩大。综上，被告认为原告的起诉没有法律依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据及被告的质证意见如下： 1、 .90元，由原告负担人民币2，239.78元，被告负担人民币30，673。12元。因案件受理费已由原告预缴，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内迳 ...

认为：证人证某已明确表明连捷海运向原告租赁的涉案集装箱因经营不善而无法返还，经原告提起诉讼及申请执行，除了13只集装箱被执行归还原告以外，余箱因无 规定的举证期限内提出，但该项诉请涉及的有关证据均为本院执行程序中涉及的相关费用，支持与否自有法院综合案件具体情况加以裁决，由此并未增加诉讼对方另行举证加以 ...

对其证据效力可予确认。有关法院判例对本案的处理无影响，对其证据效力不予确认。 据此，本院确认双方当事人无争议的事实如下： 2002年5月7日，被告签发涉案 .92元，由原告负担人民币3，392.64元，被告负担人民币8，492。28元。因案件受理费已由原告预缴，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内径 ...