建成通车交付使用，据《合同法》及其它法规的规定，工程未经验收，发包人强行使用的，由此发生的质量问题或其他问题由发包人承担责任，另外任何单位未经市政 11月30日，市政公司与平顶山市建设委员会签订了平顶山市X路（三期）道路建设施工合同，工程施工路段为平顶山市X路至煤机厂段。该工程市政公司于2006年4月 ...

标签； B10、我方邮件和传真，证明至2006年9月4日华意公司交付的样品仍存在质量问题； B11、华意公司的传真，证明B10的真实性； B12、华意公司的传真，证明 标签的贴法正确，彩盒无损，而这本身即为华意公司的合同义务，如标签贴法不正确在最终客户处引发的损失，伊斯顿公司要求华意公司承担，亦系伊斯 ...

条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：驳回原告勉县质量技术监督局的诉讼请求，案件受理费1340元由原告负担。 上诉 的性质是道路交通事故人身损害赔偿追偿权纠纷而非上诉人认为的财产损害赔偿纠纷，上诉人与被上诉人熊某甲系劳动合同关系而非雇佣关系，对此上诉人亦 ...

》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决 资料，所以诉争工程直至本次诉讼时才始于结算，完全是被上诉人怠于履行自己的义务造成的，由此引发的相关责任，亦只能由被上诉人自己承担。三、一审法院判令上诉人承担本案 ...

利律师事务所律师。 原告上海波蜜食品有限公司(下简称波蜜公司)诉被告上海海华轮船有限公司(下简称海华公司)水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的 被判定为不合格。被告海华公司辩称该3箱产品不合格不排除是产品自身的质量问题所致，但未能就此举证。考虑到饮料为食用类商品，即使液体本身未 ...

5.3条约定调价接收。 由于原、被告双方对于供货日程、供货数量及付款问题经常发生纠纷，造成合同履行发生困难。2001年5月11日，被告向原告发出传真，言明 未提交，若在5日内再不提交供货计划，我公司视为贵公司今后不再履行合同，因此引发的责任后果均由贵公司承担。”同日，被告传真答复：“我公司生产1种水泥 ...

案件受理费8238元，被告东营小宇研磨有限公司应于本判决生效后十日内将其负担的案件受理费7135元直接支付给二原告。 上诉人东营小宇研磨有限公司不服一审判决上诉 、本案是因产品加工过程的质量问题而引发的纠纷，双方对设备的买卖无异议;2、原审判决以已收款认定买卖条款为加工承揽合同的一部分和加工业务关系的 ...

错误。三、一审判决认为引起纠纷上诉人应负全部责任错误。本案审理的是上诉人与被上诉人之间的建筑安装工程承包合同纠纷，根据票据的无因性，票据法律关系与票据 B、C段是否进行降水问题。上诉人上诉主张该鉴定结论无效，但其提供的东营区光辉大厦建筑部与勘探点平面位置图、东营区建筑工程质量监督站2002年4月27日 ...

，余款待验收合格后一个月内付清。乙方配合甲方按图纸施工，服从甲方管理，做到安全质量，文明施工等。分包签协议签订后，双方均能按协议内容履行。张某即带队 宏达房地产公司、徐某辩称，不予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十三条、第十四条以及有关规定，判决： ...

宏达房地产公司、徐某辩称，不予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十三条、第十四条以及有关规定，判决： 是双方真实意思表示，并实际履行至2010年12月，宏达房地产公司也认可施工质量是合格的，工程也已交付购房人使用。由于宏达公司恶意拒绝结算付款，富安兴 ...