承担责任的义务。故一审将贸易公司依据其对外所签合同而造成的损失，确定为双龙公司的损失由乔力公司赔偿，缺乏法律依据，依法应予以纠正。双龙公司先后向华 的各自的权利责任、风险负担、货款支付方式以及实际履行情况等方面看，双方所签的协议符合购销合同中的“购销结合及协作合同”的基本特征，而不具有一般联营合同的“ ...

双方协商解决，协商未果，由签订地方仲裁委员会仲裁。凡因“中地凯旋城”一期电梯采购合同发生的任何争议解决方式确定为向湘潭市X区人民法院起诉。二、本协议经双方加盖公章 》与《电梯设备购销合同》（含《电梯安某技术支持协议》）是两份不同的合同，快速公司与中地公司没有合同关系。三、快速公司严格履行了与天正公司 ...

中起诉称：2008年7月25日，新绿公司与联强公司签订聚羧酸减水剂购销合同，期限为一年，从2008年8月7日起至标段供货结束。约定新绿公司向 的，按照规定履行。…”。据此，在双方无法协商确定价格的情况下，依法应当按照订立合同时履行地的市场价格确定合同履行价格，就此本应依据价格鉴定结论同期聚羧酸减水剂的 ...

购买的车辆不是现车，需要预定。作为销售商的被告，不能控制生产厂商的实际生产，因此《购销合同》没有办法确定一个确切的提车日期，只能约定车辆的预计 交车时间不到60日，不能认定被告违约。 综上所述，原告提供的证据不足以证明被告在履行购销合同的过程中存在违约行为，原告要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据 ...

系口头购销合同纠纷，根据最高人民法院在《关某在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发［1996］X号）及《关某适用法发［ 地即新华区人民法院起诉并无不当，新华区人民法院对本案有管辖权。因此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第 ...

刘某甲债权承担担保责任。二、肇庆科伦公司作为施工合同的发包人，对实际承包人因履行钢材购销合同所产生的债务应当依法承担连带清偿责任。三、一审关于违约金的判定 评判如下：一、一审法院采信证据及认定事实是否有误。首先，本案需确定浦力及张建的行为是否为职务行为。上诉人并不否认《倒班休息室施工协议书》中，上诉人 ...

。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依约履行 支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的 ...

应依据仅具有第三人诉讼主体资格的万祥公司确定，原审法院既不是本案买卖合同纠纷的唯一被告矿产公司的住所地法院，也不是买卖合同履行地法院，根据《民诉法》的 来确定管辖法院。上诉人提出如天雁公司是就1996年4月至2002年4月间的购销合同起诉，那么因该诉已经广西高院审理并判决，判决也已生效，则鹤城法院应该 ...

混凝土买卖合同，后城建沥青公司依约履行了供货义务。2008年4月28日，双方办理结算确定了欠付货款的金额。现城建沥青公司诉至法院，要求鸿业基石公司支付拖欠 与鸿业基石公司曾对帐确认货款，故应认定城建沥青公司同意由鸿业基石公司承担购销合同项下的权利义务，其依据结算单要求鸿业基石公司支付货款及违约金的诉讼 ...