(96)年其字第X号借款合同的借款本息提供连带保证责任担保，保证期限为从主合同生效开始至主合同项下贷款本息全部清偿完毕止。1998年4月1日 问题及当事人之间的主要争议在于本案所涉及一系列债权转让行为是否真实存在并对债务人、担保人发生法律效力以及甲乙丙公司所主张债权是否已超过法律规定的诉讼时效。 关于 ...

）元。1994年4月14日福建省国有资产管理局同意以此向银行申请抵押贷款)，抵押期限与借款期限相同即自1994年4月26日至1996年4月26日。如 3093万元及利息（略）元，并承担一切诉讼费。上述各担保人在自己承担担保责任的范围内承担连带责任。 福建省高级人民法院经审理认为：鼓楼工行与机械公司、 ...

期间未经保证人同某，债权人同意债务人转让尚未到达还款期限的118．（略）万美元的债务，判令由保证人承某连带责任，显失公正。(1)债务已全部转移并非部分 执行，均不改变担保人对贷款本息等的担保责任”的内容作为事实予以认定，但是，对该行以此为依据要求芜湖卷烟厂对借款人逾期未还的借款本息承担连带责任的主张， ...

三元岩水泥厂有限公司。 本案双方当事人争议的焦点是： 1、本案担保人的担保是一般担保或是连带责任担保； 2、原告建行安溪县支行扣划被告安溪县三元岩水泥有限公司 担保或是连带责任担保的问题； 原告认为，由于本案已有单独的借款保证书，因此对保证关系内容的确定、理解与解释庆以保证书为准。保证书第2条约定贷款 ...

到期后两年；借款人施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某同意向担保人阳光理财公司提供反担保，反担保期限为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两 务在其处置位于南宁市X区X街X巷X号房产所得价款优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第二十八条、 ...

委托招行紫荆山支行发放贷款人民币500万元整，期限为2007年8月9日至2007年10月9日，担保公司为新力公司的借款担供连带责任保证，债务人已逾期 了债务后，已取得了债权人的地位，可以向债务人追偿，也可以向反担保人主张担保责任。最高人民法院《关某适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条 ...

鑫公司签订借款合同一份，合同约定由原告廛河信用社向被告特鑫公司提供贷款资金20万元，贷款期限一年，月利息9.3‰，被告张某、徐某某、王某丁、姜 能使用自然人担保。综上，担保合同签订时恶意串通、欺诈、骗取、违规操作，不是担保人真实意思表示，按照合同法的规定应是无效合同，不应承担连带责任。 被告特鑫公司、 ...

%明显超出人民银行允许浮动的上限，超出部分无效,不受法律保护；况且，反担保人出具《反担保保证函》时，对年利率违反规定高达28.8%并不知情，也不可能知情； 委托招行紫荆山支行发放贷款人民币五百万元整，期限为2007年8月9日至2007年10月9日，担保公司为新力公司的借款提供连带责任保证，债务人已逾期 ...

许昌县农信社要求豫能公司承担该笔贷款连带责任的诉讼请求，不予支持。对许昌县农信社X年2月28日与豫能公司签订的330万元借款担保合同，因该合同是从2002年8 社与张某丙和明义公司分别签订了两份50万元的借款合同，期限6个月，豫能公司均提供连带责任保证，并为两份借款合同均出具了盖有豫能公司公章和段某某 ...

否承担连带责任是本案争议的主要焦点问题。 一、关于新兴材料厂应否承担担保责任的问题。首先，远东石油公司于2002年3月25日向抚宁农信联社贷款3100 无论是新兴材料厂无偿转让资产，还是公有资产公司无偿受让并出售资产，均未对担保人新兴材料厂原有的债务进行处理，也未征得债权人事先同意或者事后认可。该财产 ...