公安局交通警察大队于本判决生效之日起依据对道路交通事故处理的有关规定，对李某某与许立平发生的交通事故予以处理。案件受理费100元，由利津县公安局交通警察 本案不属道路交通事故，不应由上诉人管辖。 被上诉人对以上证据发表以下质证意见：认为该二份协议书与本案无关，上诉人作出的通知书中没有依据该二份协议，亦 ...

、杨某对上述证据未发表质证意见。本某认为，上述证据依法不属于二审期间的新证据，其只是复印件，且没有其他相关证据予以佐证，本某不予采信。 经 协议的一方当事人，该协议对其没有约束力。其次，依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定 ...

碰撞，造成杨某和高某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队处理，该大队于2009年10月20日作出贵公交 减已付13800元，尚应赔偿37701.3元; 三、驳回原告杨某、高某的其他诉讼请求。 本案案件受理费3201元，适用简易程序审理减半收取为1601元，原告 ...

熊某与罗某之间另行处理；4、双方无其他赔偿要求。被告刘某按调解协议已支付16000元赔偿金给原告。 以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、道路 二、被告罗某支付赔偿金31705.90元给原告熊某。 三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 本案受理费1921元，减半收取960元，由被告刘某负担660元 ...

受伤。巫溪县公安局交警大队《“公交认字（2010）第X号”道路交通事故认定书》认定“第三人皮某承担本次道路交通事故的全部责任。徐荣、胡某丙、彭某甲、彭某乙 为除驾驶员外的其他乘车人员，故按被告与第三人之间的协议，对本案原告受伤造成的损失，由被告承担赔偿责任。对被告辩称其与第三人皮某之间系承揽合同关系， ...

原告与陈某金达成协议：在粤x号车投保交强险中的死亡伤残赔偿限额内由原告与陈某金各获赔55000元。 一审法院认为，本次交通事故业经桂平市公安局交通 立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款规定， ...

的赔偿额为131993元。由于原告与被告无法就赔偿事宜达成协议，因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、死亡补偿金、丧某、抚养费、精神损害 》撤销，即不具有法律效力。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队重新作出的贵公交事重认字[2009]DX号《道路交通事故认定书》送达当事人后，双方与当事人均 ...

斌经抢救无效死亡，李某己、张某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经获嘉县公安局交通警察大队认定，李某辛斌负该起事故的主要责任 的比例分担责任，原告亲属李某辛斌驾驶机动车与被告李某己驾驶机动车相撞发生交通事故后，经公安交警部门处理，李某辛斌负事故的主要责任，李某己负事故的次要责任 ...

调解下与本案另一受害人卢乾达成了赔偿协议。 本院认为，一、关于本案交通事故的民事赔偿责任如何确定问题。《道路交通事故责任认定书》是交警部门依据行政职权对事故 竹溪分理处，帐号（略）），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长李晶 审判员陆某宽 人民陪审员陆某达 二○一一年八月三十日 ...

赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、 某、李某乙没有提出上诉，应视为服判。 综上,一审判决认定事实清楚,处理恰当,应予维持,上诉人安邦财产梧州保险公司上诉所提理据不足,本院不予支持。本院 ...