本案诉争的遗产系房屋，不宜分割，为有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则出发，鉴于该房屋长期由被告占有使用，因此，本案诉争房屋应归被告所有，由被告在一审 ，且并无证据证明该套房屋中存在张显庆份额，故对该房屋在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十九条、第二十条、第二十 ...

并重新进行分配，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、死亡补偿金不是遗产，不应按照遗产的平均分配原则进行分割，而应按照各近亲属与 被上诉人的诉讼请求包括确认之诉和给付之诉，但原审法院未对确认之诉进行审理和处理。综上，原判错误，请求二审法院予以改判。诉讼中，关于死亡补偿金的分割问题 ...

无实体上的关系，不影响本案的处理。判决如下：一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某甲在继承初某君遗产后按相应的继承份额共同偿还初某君欠 君三人共有。现该房屋被动迁，获动迁补偿费201,405元，足以偿还初某君生前所欠的111,000元债务。 综上，初某君生前已承认欠初某某12,500元债务，加上欠其他人 ...

兰尽较多赡养义务，一直照顾田荣兰直至去世，并为其处理全部丧葬事宜。 原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人田荣兰所留遗产为坐落 本院予以纠正。 另外，在法定继承中，不仅法定继承人有权参与遗产的分配，符合法定条件的非继承人也有权适当分得遗产。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对 ...

（略）元的楼房。现原告要求按法定继承分割被告处父母的遗产，被告以其父亲在遗嘱中已将财产处理完毕为由，不同意再分割。原审认为：原、被告均为被继承人孙某 五百元，由二原告承担。 宣判后，原审被告孙某甲不服，以“一审法院认定作为遗产的榆林红砖厂财产为五十万六千四百元属认定事实错误”为理由提出上诉；被上诉人孙 ...

某华的遗产，但在庭审中又承认未放弃对林某华遗产的继承，该抗辩理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民 支持，因其上诉理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

每人继承6％，所有继承人或法定代理人都承诺本协议签字生效后，将不再以任何方式对遗产继承问题提出任何权利主张并严格遵守此协议办理，本协议经公证后生效。后该协议 ，系另一法律关系，并不是魏某某申请再审的继承一案及本案所审理的范围，本案的审理并不涉及继承一案的处理结果。所以，魏某某要求中止本案审理的理由不能 ...

或11万元的价格进行拆迁补偿。在拆迁安置中，孙某山的儿媳聂某某与孙某山的女儿孙某永对遗产的分割份额发生纠纷。为此，聂某某向宜宾市翠屏区人民法院起诉 其余祖业房面积23．68平方米在孙某四大房中，中山公司将其留在四房人中的23．68平方米遗产房拆迁处理，应如数赔偿。翠解区法院审理中将聂某某的诉讼请求告诉 ...

共有遗产继承人未经共同共有继承人同意，擅自处理共有遗产的，应归属无效的原则，该转让行为亦可引起无效的法律后果。故二被告的行为从两种规定衡量均能导致 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长鲜波 审判员黄勇 代理审判员苏立军 ...

500元，周某分得500元。此后因被告之间为分得款额不均产生矛盾，致私分遗产的事实公开，当地干群对此反映较为强烈。原川青镇政府及镇司法、公安派出所、 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》、国务院《农村五保供养工作条例》第十九条和《中华 ...