存续期间的债务，故被告闫某某不应承担清偿责任。2、被告樊某某既未继承父亲樊某熙的遗产，亦未接管焦作市得瑞裘皮厂的财产。关于得瑞裘皮厂对外租赁的 ，被告樊某某对该证据的真实性有异议，被告河南省温县饼业有限公司对该证据的证明指向亦提出异议。本院认为，原告为主张其在法定期限内向债务人及担保人履行了催收通知， ...

分别于1960年5月29日、1992年6月16日去世，原告作为独生子依法继承了上述房地产。1997年，原告委托第三人父亲王某森对上述房地产进行管理 的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。对该证据登记的土地使用权是否属于原告，本院认为土地所有权在土地改革后虽然收归集体所有，但仅仅是土地所有权收归 ...

之母的宅基地内，既是违章建筑，又侵犯了原告的合法权益。被告没有审核第三人是否拥有土地使用权，在房屋来源及权属不明，没有四邻签字的情况下，即违法给第三人 压的宅基地系其母所遗留，自己享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地的使用权不属于遗产的范围。第三人一方在该房屋占压的宅基地上 ...

妇提出卖房子还债，不幸郭玉屏于2005年2月28日病故，郭生前有楼房一座，由被告继承，被告理应偿还我本息，请求依法判决。 被告辩称，我夫郭玉屏生前 。该债务原告与“工程队”负责人郭玉屏确定利息、还款时间是1996年8月15日后，原告是否向工程队及郭玉屏提及索要此款，我不知晓，本案已过法定的诉讼时效。现 ...

伍某恒的继承人中的伍某爱、伍某乙、伍某桦、伍某娟放弃对其遗产的继承。 原审判决认为：伍某恒不具有经营道路建设活动的主体资格而签订道路建设施工合同， 人有利害关系，因此不应采信；区某认为时隔久远，不记得是否在其上签名。经审查，双方所讲均有相当合理性，故上述调查证据不能单独作为本案定案依据，只能作为佐证。 ...

强的一辆车以x元的价格卖给了杨红旗，被告弋某某、海某甲继承了海某强的遗产，卖车是为了躲避债务；四、证人×××出庭作证的证言，证明在2009年9月10 海某强死亡，该债务应由被告弋某某清偿；三、关于该借款是否超过诉讼时效的问题。原告与海某强约定的还款期限为2007年7月8日，海某强于2009年1月27日 ...

：北环一路。 被告上蔡某人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的事实证据有：1、户籍证明(朱某乙、崔凤 三人名下。综上，被告违法为第三人颁发土地使用证，侵犯了原告根据遗嘱取得遗产的权利。为了维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求 ...

被告所称早在原告申请注册商标之前已合法登记并使用了现在所继承使用的企业名称，因此，被告完全有权利在自己的企业名称中使用“大宁堂”这一字号的理由，予以采 中使用“大宁堂”字号，主观上并无侵犯原告商标权的故意，完全是为了弘扬傅山医药遗产。故认为应维持原判。 经审理查明，双方当事人对原审查明事实的第1、2、 ...

，双方约定铁东村委会将责任田11亩承包给被上诉人，承包期限自1995年1月1日至2024年年末止。1998年3月5日有4亩土地被铁东村委会收回。同年3月5日 侵犯其土地经营权，无事实根据。被告现承包的土地，不属于某殿富的个人遗产，不能继承。 原审判决：驳回原告曹某甲的诉讼请求。 宣判后，原审原告曹某甲 ...

本案诉讼费用。请求依法驳回原告诉讼请求。 为支持其抗辩主张，被告财保临澧支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、营业执照、组织机构代码证及负责人证明书各1份， 《保险法》第四十二条的规定，唐尚元应得的保险金应作为其遗产按照《中华人民共和国继承法》的规定处理，因唐尚元之子唐文杰已放弃该权利， ...