凸的两侧面。由于上述部位在两产品上占有很大的体积，是构成两产品整体形状设计的重要组成部分，且这些部位也是普通消费者易见到的部位，而二者的上述部位存在着 采用整体观察、综合判断的原则，即由本专利的全部来确定是否与对比文件相近似，而不是从外观设计的部分或者局部出发得出结论。只有在特殊情况下，如外观设计产品 ...

白色楷体，衬有黄色菱形图案，其余三字为绿色的变形体。 该长方形主视图的右半部分自上而下为绿色变形字“葵花”二字、黑体胃康灵胶囊字样及下划的红色横线、 其中左视图中部为绿色的葵花图案及注册商标标记，俯视图左部为条形码。 涉案外观设计专利的简要说明写明:1、后视图与主视图相同，省略后视图。2、请求保护色彩 ...

均与被告的图纸一致。 经对证据产品的外观，与原告的外观设计专利权图面比对，两件产品均由上面的切碎装置和下面的支架两部分组成；其中，切碎装置部分均由 来源符合法律规定。庭审中经对该证据产品与被告的花园多用粉碎机生产图纸的比对，外观及内部结构、技术特征、所有标签、特别是核心电机的商标等均一致，应认定该证据 ...

设计进行对比，亦存在上述差别。 在原告株式会社普利司通主张赔偿的诉讼合理费用部分，其购买被控侵权物品支出1640元，并支出公证费2500元。 上述事实，有原告 。 将被控侵权的（略）型轮胎与涉案专利产品、（略）(P)外观设计进行主要设计部分的对比，在环状沟槽分割成4个环状接触面、每个环状沟槽均由折线 ...

门窗上框型材产品的对应形状可以归纳为：A.在截面形状中，也可分为上下两个部分，下部也是一个横向扁长方形封闭框，四个角也为圆弧过渡；B.在长方形封闭框 中间部位有一垂直的支撑筋，将长方形分为二个小长方形与洪燕铝业外观设计专利不同外，其余各部分的形状设计则完全相同。因此被控产品的形状与洪燕铝业的外观设计不 ...

（略）。5专利的外观设计相同。 天河电器厂生产、销售的86-A6系列其他规格的开关，由于外观图形要素除按键个数(或以插孔取代部分开关按键)以外均与二 报纸与全国性报纸上赔礼道歉的诉讼请求，由于冯某没有提供相应的证据证明其因该外观设计所享有的精神利益受到客观侵害，本院亦不予支持。冯某根据天河电器厂处现场 ...

新颖性的结论。1、关于刀头相似性的判断。对于一般的消费者或购买者来说，刀头部分是他们在使用或选购时最关注的部位，因为该部位是直接实现剃须刀功能的 决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。 根据上述法律规定及菲利浦公司的起诉理由，判断本专利是否符合专利法第二十三条 整体观察、综合判断的原则，即由本专利的全部来确定是否与对比文件相近似，而不是从外观设计的部分或者局部出发得出结论。只有在特殊情况下，如外观设计 ...

箱体的顶面。在判断其外观设计是否相近似时，其判断要部应该是该产品在使用状态下能引起使用者视觉上注意的，容易看到的部分。合议组认为二者的设计风格 事实有误，适用法律错误，本院应予纠正。 综上所述，被告专利复审委员会认为本专利与对比文件外观相近似是错误的，因其对无效宣告请求人提交的其他证据未予评价，故其 ...

代表人廖某，副主任。 委托代理人许某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人耿某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼 的整体来确定二者是否相同或者相近似，而不从外观设计的部分或者局部出发得出二者是否相同或者相近似的结论。本案中，原告主张第X号决定中认定 ...