签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。根据双方合同的约定，华隆基公司应当 违约金计算的起止时间为2006年6月27日至2006年12月28日止。 如果沈阳华隆基房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华 ...

的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。根据双方合同的约定，华隆基公司应当 年6月26日至2006年12月31日止。 上诉人沈阳华隆基房屋开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。该协议签订后原告向被告交纳预付款200万元，因房屋、土地被法院查封， 年9月起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。《城市商品房地产开发经营管理条例 一审法院并未遗漏判决；2、一审法院严格依照双方签订的《商品房买卖合同》的约定判令我方承担违约责任。因双方的合同并没有约定如果被上诉人不能及时办理房产证 ...

，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，与合同相对人签订了合同，如果合同相对人系善意，并有理由相信其有代理权，善意相对人可以向“被代理人”主张 终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，就是对表见代理合同效力予以确认的法律依据。本案“经理部”虽不 ...

和应扣维修费收据在卷左证。不管工程是否存在质量问题，上诉人均无须给付任何费用。因为如果没有质量问题，所欠工程款就应由第三人扣款中支付，如果有 二审维持原判。 被上诉人张某乙未到庭。 本院认为：当事人意思表示真实一致，内容合法有效，即可在当事人之间设立权利义务。被上诉人张某甲承接上诉人吴某某的工程并履行 ...

公司有给付货款的义务。故健晖公司要求双兴公司支付拖欠商混货款的诉讼请求合法有效。予以确认。关于健晖公司要求双兴公司支付违约金50万元的诉讼请求，因合同第七 ”。上诉人与二被上诉人在《付款协议》中约定“在主体砼浇筑完成后五个月内如果施工方华文公司不能按合同规定付清其余砼全部货款，则须由开发方翔凤公司担保 ...

认为该协议是乘人之危的情况下签订的，要求撤销该协议并给予补偿，未向法院提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。对李某要求的其他经济赔偿，因在拆迁过程中 23日签订的《房屋拆迁协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，如果东陵区拆迁办与李某于2003年7月30日签订的《房屋拆迁协议》显失公平 ...

的一种惩罚，其产生的事实依据是违约、产生的法律依据是法律规定或当事人的有效约定。本案中，双方约定如被上诉人未在约定期限内付款，则“按未给付金额的 ，不违反法律、行政法规的禁止性规定，而且该违约金计算标准已经为生效判决所肯定。如果被上诉人未在约定期限内支付上诉人全部款项，上诉人就有权按上述标准计收违约金 ...

权利。本案已超过诉讼时效。天后宫副食品商场的法人资格没有消失，如果原告主张权利有效，也应将副食品商场列为诉讼主体。 经审理查明，原告与沈河区副食品公司 要求判令被告给付原告多付的545平方米及被告少付的690平方米面积的差价款共2,804,500元，本院（2001）沈民初字第X号民事判决中只对原告多付 ...