正当理由未按照法定期限向法院提供作出行政行为的规范性文件和证据依据致使行政行为被判决撤销、第三人利益受到损害的，如果第三人可以提供证据证明被诉行政行为 行政行为有形式上的利害关系，但经实体审查后发现被诉行政行为实际并未侵害原告所主张的合法权益的，应当判决驳回原告的诉讼请求”，该案即属此种情形。综上所述 ...

复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2010年11月1日受理本案后，依法组成合议庭 的规定，以复审商标连续三年停止使用为由，向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销复审商标的申请。2006年2月27日，商标局作出“编号：撤（ ...

2008年12月1日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中行初字第X号行政判决书，撤销商标评审委员会〔2007〕第X号裁定并判令商标评审委员会重新就争议商标作出 四十一条第三款中所称的“已经注册的商标有争议”的解释，即符合《商标法实施条例》第二十九条规定的情形的，可以依据《商标法》第四十一条第 ...

第五某八条明确规定，“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一） 超越其职权范围，已严重损害上诉人合法权益。上诉人请求本院撤销原审判决，改判撤销被诉具体行政行为。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，其向原审第三人龙岩市 ...

商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的损害他人现有在先权利的情形。两商标是否构成相同或近似，主要看两商标的音、形 条第（二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“ ...

。 北京市第一中级人民法院认定： 争议商标由新港公司于2002年6月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2004年4月14日被核准注册， 公司的在先著作权，不构成商标法第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。综上，正商公司的撤销理由不成立。根据《商标法》第四十三条的 ...

向原告负责人郑某新调查、同月14日被告在原告生产车间实地勘察、拍照，可以认定原告实际生产的产品系实心砖，被告于2010年10月21日向原告送达连环罚告 ，该行政处罚依法无效，原审法院据此判决撤销上诉人的行政处罚决定于法有据，本院应予支持，上诉人要求维持其行政处罚决定的上诉理由，本院不予支持。依照《中华 ...

使用或注册不属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，且对嘉吉有限公司主张争议商标违反《商标法》第十条和第十五条的规定 提交了相关证据，其中包括其与美盛嘉吉化肥（天津）有限公司签订的商标许可使用合同，徐州工商行政管理局九里分局作出的徐工商九案字〔2010〕第x号行政处罚决定书 ...

异议商标的申请注册亦未构成《商标法》第三十一条规定的情形。综上所述，新某股份公司所提异议复审理由不成立。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三 ，麦某来在其他类别注册的“新某”商标早在1994年就许可新某股份公司使用，以及其家族成员所占公司股份达93.35%。 上述事实，有被诉裁定、被异议商标的 ...

科斯特，董事长。 委托代理人夏某某。 委托代理人崔某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人 第二某所指的情形。 针对焦点问题一，商标评审委员会认为，被异议商标“x”为字母组合商标，与引证商标二某形部分在构成要素、呼叫及外观上有较 ...