均为案外人提供，且为了解鉴定所需费用，本院依被告申请，向国家橡胶轮胎质量监督检验中心予以咨询，该中心答复：1、轮胎残片是否为事故车左前轮遗留，不属 问题。据此，被告于2003年11月19日申请撤回司法鉴定申请书。 本院认为：依据审理本案所适用的准据法，原告对上述待证事实负有举证责任，并于2004年2月 ...

）彭法民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。保家计生站不服，向检察机关提起申诉。2005年6月8日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分民 无因果关系。彭水计生委是计划生育行政部门，其职责是负责对本辖区计划生育工作的监督管理，而保家镇政府对计划生育工作履行的是领导职能，故二者均不是本案民事赔偿的义务 ...

机构，故原审法院依法指定北京市农林科学院玉米研究中心对本案涉及的专业技术问题进行司法鉴定。该中心作为司法鉴定人资格已由北京市高级人民法院予以确认。故北方公司 原审法院不予支持。北方公司庭审提出鉴定人应当出庭接受质询的意见。北方公司主张检测报告中所选用的监督方法不具有可行性并无科学依据，亦无充分证据足以 ...

认证、中国五金制品协会合格证书、中国建筑卫生陶瓷协会卫浴配件分会合格证书，国家轻工业建筑五金质量监督检验中心、福建省中心检验所、北京市建筑五金水暧产品质量 赔偿原告经济损失和调查取证费人民币30万元。为此，原告还请求公证机关对被告注册域名的有关证据进行保全，支出了证据保全费用920元。 本院认为，双方 ...

后通过代理律师阅卷才看到。原审判决在查明事实部分认可了四川省工商行政管理局委托省质检站对双方个别产品的鉴定报告，但该份报告却未经上诉人质证；上诉人对鉴定 》。2001年5月28日，原审法院委托该中心进行技术鉴定时，该中心的司法鉴定许可证正在办理之中。对此，原审法院已向双方当事人说明，双方当事人表示同意 ...

工程的审计是对建设单位的一种行政监督，其目的是监督建设单位有无违法违纪行为，但这种监督只是对建设单位的单方监督，不应是对建设单位和承包单位所签合同的监督，审计部门的审计结论不能改变双方当事人合同的内容和效力，依最高人民法院的有关司法解释，本案演艺广场工程是否审计，均不 ...

法院将本案移送有关部门侦查。二、上诉人履行监督职责，没有损害原告名誉权的故意，主观上没有过错，不构成对被上诉人侵权。政府征用上诉人南江居委会、南江股份 向有关部门检举、控告。但三上诉人在未有司法机关依法定程序作出的有罪认定或有关机关作出违纪认定的情况下，以“公开信”形式公开宣扬被上诉人存在违法违纪行为 ...

元人民币，但无法提供证据证明该被诉行为符合《刑事诉讼法》的规定，《刑事诉讼法》也并未授权侦查机关在实施刑事侦查时可以采用“暂扣”这一强制措施“暂扣” 中，未对本院认定应当进行司法审查的具体行政行为的合法性进行实体审判。 本院认为，根据《中华人民共和国宪法》第一百二十七条第二款关于“上级人民法院监督下级 ...

经心理医生诊治，也充分证明了该次海难事故对原告精神上某成损害的事实。目前，在我国的司法实践中，对《中华人民共和国民法通则》第一百一十九 中，承运人(经营人)有告知旅客(消费者)真实情况的义务，旅客(消费者)享有知情权。但是在本案中，港务监督等行政机关是调查该起海难事故的职能部门，也是公布事实真相的权利 ...

，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》中第二条之规定，公安机关对涉嫌诈骗人员立案侦查与当事人提起民事诉讼追索债权并不矛盾， ，在银鑫公司履行经济合同时，派出工作人员了解情况，监督银鑫公司依照合同实现自己的债权，属行政管理行为，而非民事行为。至于在百货商场享有所有权的 ...