被告支付双倍工资是其未与被告签订书面劳动合同应承担的法律后果，并不因此可免除其因解除劳动关系所应承担的责任。原告以此为由，认为不应向被告支付解除 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员赵永兴 二○○九年十二月十四日 书记员 ...

委托而引起的合同终止并不具有溯及力。终止只对将来发生法律效力，对已处理完毕的委托事务不得终止，委托人撤回委托对已完成部分委托行为所引起的法律后果仍应 湛公司于2007年8月9日向天元律师事务所支付了律师费，合同解除后，天元律师事务所应返还律师费的利息应从2007年8月9日开始计算。天元律师事务所主张x ...

应为合理费用，孟某某应予支付。关于装饰公司主张要求孟某某继续履行合同已实际不能履行，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第251条之规定， 事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设， ...

，福建省福州市人，现住（略）。 特别授权委托代理人师生林，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。 被告株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区X路 没有验收合格，不具备交付条件，故原告有行使合同解除的权利，原、被告双方的合同已于被告签收原告的解除合同通知书的时间2008年9月2日予以 ...

）。 原告北京市平谷区X镇X村经济合作社（以下简称合作社）与被告佟某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张启如独任审判，公开开庭进行了审理 放弃抗辩及提供相应证据等权利，由此而产生的法律后果,归于某某某自行承担。据此，判决如下： 一、本判决生效之日起解除原告北京市平谷区X镇X村经济合作社与 ...

简称“林燕公司”）因与被上诉人郑州众生实业集团有限公司（以下简称“众生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高某技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第X号 可产生恢复原状、采取补救措施、赔偿损失的法律后果。由于上诉人并不能证明其房屋内的物品，且物品折旧费并非解除合同所致。上诉人林燕公司并未 ...

内容等行为的法律后果是否应由被告刘某承受及此系列行为所表达的法律含义。根据法律的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同， 履行该份承包协议、退还六万元，其表达形式的瑕疵并不影响对此行为法律后果的认定。现原告据此要求解除双方所签订的承包协议，返还6万元首付款，理由正当， ...

，构成根本违约。李某甲等四人2006年3月6日书面通知隆丰公司解除合同符合双方合同第26条的约定。原审判决李某甲等四人承担违约责任错误，判决李某甲等四人 终止履行本案租赁合同的一致意见，但鉴于李某甲等四人对其上述上诉主张没有举证予以证明，且隆丰公司否认，故李某甲等四人应承担举证不能的法律后果。虽然东胜 ...

以席某某未按时交纳租金为由要求解除合同，不符合合同解除的条件。对佳力昇公司要求解除其与席某某签订的《承包经营合同》的上诉请求，本院不予支持。关于席 违约责任的上诉请求，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...