x元”显系虚构。二是原审法院对其所干工程量认定与判决内容自相矛盾。2、原审程序违法。原审认定劳务承包合同有效，就不能抛弃单位，只追究个人责任。其责任 上诉人为被告主体不适格。其主张为农民工工资纠纷缺乏法律依据。且农民工工资纠纷应以劳动仲裁为前置程序。2、上诉人不应对x元工资款承担连带责任。该工资款是不 ...

车相撞，造成其受伤，经河南省公安厅高速公路交通警察支队洛阳大队第x号交通事故认定书认定，常胜利负本次事故的主要责任，被告王某某负本次事故的次要责任。被告 有异议，认为护理人数应按照鉴定结论从低计算，另外护理人员窦爱鸽没有提供劳动合同、单位组织机构代码证及营业执照，没有提供她的身份证及扣发证明，没有完税 ...

交通事故，致庞某山受伤后，经抢救无效而死亡。宝丰县公安交警大队根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定岳家辉负主要责任，庞某山负次要责任 至2009年5月8日死亡，庞某山在宝丰县裕兴煤业有限公司按照双方签订的劳动合同一直从事井下采煤工作。该事实由宝丰县X村民委员会、宝丰县公安局商酒务派出所出具 ...

的减少，受害人的工资证明不能作为证据使用，不能证明受害人长期在城镇居住，应有劳动合同。 被告天安保险安阳支公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议， 免除其责任的条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，故对被告天安保险安阳支公司辩称理由，本院不予采纳。 关于原告请求被告赔偿 ...

内江机械厂（乙方）签订《城市生活垃圾无害化、减量化、资源化生产流水线全系统设备配置工程合同》。双方约定：甲方将其所承担的内江垃圾处理厂建设工程中利用垃圾生产复合肥 以3位专家鉴定人未予回避而质疑鉴定程序是否公正，主张所作的《技术认定意见》无效。经审查，上诉人提出鉴定人回避的理由难以服人，也不构成法律 ...

内江机械厂（乙方）签订《城市生活垃圾无害化、减量化、资源化生产流水线全系统设备配置工程合同》。双方约定：甲方将其所承担的内江垃圾处理厂建设工程中利用垃圾生产复合肥 以3位专家鉴定人未予回避而质疑鉴定程序是否公正，主张所作的《技术认定意见》无效。经审查，上诉人提出鉴定人回避的理由难以服人，也不构成法律 ...

没有得到三洋公司有针对性回应的情况下，提出先就如何解决这三个问题进行协商，待问题解决后，即就合同的主要条款达成一致后，再签订专利实施许某合同， 申请日前已是成熟技术。使用两者作驱动方式的变换是本领域普通技术人员不需要创造性劳动即可获知的。 本院认为： 一、关于“协议”约定的专利（独占）实施许某合同未能 ...

被上诉人是否具有原审原告的主体资格。2、本案合同是否有效。3、上诉人提出的因被上诉人的过错，造成上诉人的损失如何认定，上诉人就此请求赔偿应否予以支持 原审审理程序不合法，被上诉人在原审中不具有原审原告的主体资格，双方所订合同无效，被上诉人应返还上诉人代理费损失170万元等上诉理由、未能提供相应的证据， ...

农某己为其辩解和主张在举证期限内提供的证据有： 1、《客运班线经营承包合同》复印件1份，用于证明桂x客车属被告广西运德汽车运输集团有限公司所有，由农某己 证明交强险项目已理赔x.6元。 本案当事人争议的焦点是： 1、本案交通事故的责任如何认定 2、受害人潘某朝及被抚养人潘某甲、潘某乙是城镇X村居民 3 ...

撤销被告《最终用户使用许可协议》中的无效条款，因该案属侵权纠纷，双方对签订的《最终用户使用许可协议》发生争议属合同纠纷，不属本案审查范围，对其 责任。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、 ...