全面工程款进行鉴定，建安公司虽未与陈某决算，但 建安公司与中实公司就陈某完成工程进行了决算，幼儿园、12#、27#楼工程造价共计（略 的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的……认定无效：承包人未取得建筑施工企业质证 ...

认为，上诉人项目部将工程承包给李某某个人施工，且现有证据不能证明承包性质为内部承包，故该承包合同无效。原判认定该合同性质为内部承包有误 欠李某某189,586.18元。如果根据本院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的立交桥工程造价计算，应从鉴定价款1,189,576元中，扣除道桥公司已经支付给 ...

一审宣判后，田某某不服，向本院提起上诉称：一、依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（1）、（2）项的 公司对双方提供的决算书均互不认可，田某某申请司法鉴定，原审法院依据驻马店市博信会计事务所出具的鉴定结论认定工程造价x.65元并无不当，应某确认。华中工程公司 ...

全面工程款进行鉴定，被告建安公司虽未与原告决算，但被告建安公司与中实公司就原告完成工程进行了决算，幼儿园、12#、27#楼工程造价共计x 强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的……认定无效：承包人未取得建筑施工企业质证 ...

造价鉴定。一审法院依胡某乙申请，委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，结论为，工程造价为x.98元。 一审法院另查明，无锡市工业设备安装总公司于 纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工 ...

。 原审法院认为，建筑公司与吴某某所签订的建设工程内部分包合同已经驻马店市中级人民法院确认为无效合同。根据无效合同的处理原则判决建筑公司返还吴某某垫付的工程款x 证明上签署了情况属实，并加盖了该局的印章，以此证明该水泥款未作为工程造价计算在内，经查驻马店金桥审计师事务所于1999年12月13日作出的驻 ...

及当庭陈述为证，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法 x元。关于本案工程造价司法鉴定问题，本案是否应当司法鉴定，本院认为，被告河南红旗渠建设集团有限公司与原告王某甲签订的不是固定价合同，被告河南红旗渠 ...

、槽板等，承包方式约定拆除外排、清理现场，工程造价为x元，工程款结算为按合同价包干，付款按工程进度拨付施工进度款。后原告即组织人员施工。同年 双方意见不一，调解无效。 本院认为，当事人应就其主张提供证据，提供证据不力的，应当承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...

，且合同双方未约定采用固定价格计价，因此要求对本案工程造价进行鉴定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、2006年2月28日 工程合格，故对该申请不予准许。被告提出对工程造价进行评估的申请，根据《最高某民法院关于某理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人 ...

条第二款规定；“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，应认定无效”，本案中赵某某为没有资质的实际施工人，其与八分公司之间签订 按原告实际施工的工程量支付相应的对价。双方在施工过程中未进行工程决算，该工程经鉴定审核结果为工程造价x.05元，押金x元，扣除赵某某已在军创公司领 ...