荣某某的辩护人向其调取的上述证言相互矛盾，而且证人刘某对于某后提供了相互矛盾的证言亦不能做出合理的解释，此外，为核实刘某证言的真实性，侦查机关曾多次 代表人的签名不是其本人所写，而对于某议上的北京华麟科技大厦有限公司合同专用章是否系伪造则未予证明，此外由于某诉机关未能对协议上李某某的签名进行笔迹鉴定， ...

，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房 X号测绘报告》 原审判决认为：原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于被告是否延期交楼的问题，原、被告双方在购房合同中 ...

，也没有证明签订的前期协议、缴费协议里面的九江市安佳物业管理有限公司宁都分公司是否有效。本院经审查认为九江市安佳物业管理有限公司宁都分公司是误刻的公章，九 交纳物业服务费用。被上诉人对“领秀新都”提供了物业管理服务，上诉人拒付相应的物业服务费没有依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实 ...

不维修；8、业主未与群鑫三园公司签订物业合同，业主不应交物业费；9、群鑫三园公司是否有资质，业主不知道，要求看资质；10、群鑫三园公司已 法院查明的事实一致。 本院认为： 群鑫三园公司自2004年9月起接受开发商委托，对群芳三园小区提供物业服务，并承继了前任物业公司收取欠费的权利；王某某居住在群芳三园 ...

、一审法院认定万智达公司违约是正确的。万智达公司履行合同是否达到合同标准正是通过万智达公司自己提供的测温记录判断的，证据充分确凿。万智达公司上诉提到 约定的标准，应认定万智达公司履行合同存在违约行为”之理由不能接受，对此，本院认为万智达公司提出的上述上诉理由并不足以有效支持其上诉请求，故本院对此不予采 ...

房款的救济权利，是无效条款。 原审法院认为：顺成房产公司是本案所涉房屋合法开发商，已取得《商品房预售许可证》，其与冯某某签订的《绿茵花园代建房内部认购 房产公司主张系设计和测量原因导致讼争房屋面积差。该上诉主张不能作为顺成房产公司不严格履行合同约定内容的抗辩事由。关于诉讼时效问题，本案的诉讼时效期间应 ...

的还是1998年5月完成的第二次设计方案。该方案于1999年3月由开发商报请规划局审批。由此可见，申请人所做的一切设计工作都是围绕同一项目，即×× 认定方案设计部分合法有效。被申请人提出合同无效不符合法律规定。 被申请人要求申请人退还预付定金的反请求不能成立。 3.关于两次设计方案设计费是否重复计算的 ...

，证明上诉人已经收楼，并且装修入住。 经质证，上诉人对被上诉人提供的证据1，认为不能证明被上诉人的商品房已经达到法定的交付条件，且产权人为李德强 是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因而是有效的合同。对于讼争商品房是否具备法定交付和约定交付条件的问题，因被上诉人依法取得了国有土地 ...

B公司是否构成违约的问题。A公司与B公司签订的《总代理销售协某书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合某有效， 民事诉讼法》 第某十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院 ...

管理合同；2008年被告在小区内经营的商铺发生被抢一事，系原告服务不到位所致；开发商将被告所在的X栋夹空层进行改建出卖，对X栋造成安全隐患。 合同，且业主委员会成员否认有与原告签订物业委托合同的事实存在的抗辩理由，但未能提供相关证据或有效证据证实，系举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...