；三被告只向原告事后支付了33万元地基费，没有与任何单位签订协议，并非诉争房产的权利人；赔偿协议书显失公平，三被告前后出资仅33万元，而原告前后为建造房屋投资 份，X律师事务所保留一份。甲方陈XX、关系人陈XX、陈XX、乙方陈XX、共有人陈XX、徐XX、徐X在协议上签字。 另查明，上述协议签订后，其中 ...

将其所有的本市X路X弄X号（下称系争房屋）二楼西间13平方米的私有房产出售给原告，售价为人民币1.3万元（以下币种均为人民币）。原告付款后，房屋产权、 并填上了自己的姓名。第三人要求确认其为本市X路X弄X号房屋的共同共有人。 本院经审理查明如下事实： （一）系争房屋情况 系争房屋未办理出产权证，上海市 ...

相关添附部分由他人取得，长福公司与大黄某公司就装饰装修的增值部分是共同共有人，应当与大黄某公司共同承担偿还责任。2、长福公司诉称其与大黄 。一审判决对另案执行程序中福州市中级人民法院对本案涉及的标的物委托所作的华益房产评（2008）X号《房地产估价报告》，虽然未经三方当事人质证，但该评估报告一审判决 ...

该合同约定：被告何某某以其位于郑州市中原区X路X号X号楼X单元X号的房产为上述借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等 条款内容为：“本人（姓名刘某某，证件种类：身份证，证件号码：x）系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向 ...

，使其成为商铺共有人，对于原告李某甲的诉讼主张，李某乙完全同意。 被告润峰商贸公司当庭辩称：1、在西工支行没有书面同意原告处分房产的情况下，原告 的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ...

的法律效力，原告并未取得争议房屋的所有权。被告提供的房权证记载了二被告为房屋的共有人，该房权证为法定凭证，其记载内容有法律效力，予以认定。无处分权的处分他人 归上诉人所有。 上诉人杨某乙、袁某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、就争议房产上诉人并未与杨某甲达成过赠与协议，即杨某甲对该房产无所有权，2 ...

理由相信该遗嘱是真实有效的，为其颁证是正确的。而且第三人的房产证仅有崔凤莲是共有人，并没有原告。原告称1999年1月5日其奶奶在公证遗嘱，将房产和宅基遗嘱赠给自己，且先进行了民事诉讼，确认其遗嘱效力。在遗嘱未进行确认的情况下，被告认为为第三人颁发的上国用 ...

诉称，2005年7月，经中间人介绍，原告出资购买被告位于焦作市解放区X街X号院X号房产，面积88.61平方米，价格x元。2005年7月，原告一次性向被告胡某甲支付x元 时间写成95年6月18日。 另又查明，被告李某某、胡某乙系诉争房产的共有人，被告胡某甲在征得被告李某某、胡某乙的同意后将房屋卖与原告姜 ...

，主要财产交割使用，协议大部分已履行完毕，而且，作为未成年的原告，并非财产共有人，也分得三座房产中的一座，所得份额远远大于她应继承的份额，而且，作为 “分居协议”并未侵害原告利益，且行为即无重大误解，也未显示公平，协议签订后，房产及车辆已实际履行，故该协议合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十 ...

国税局家属院）X幢X室为自已所有，与四原告无关。被告公然不顾七一路X号房产为被告与原告母亲共同所有的事实，不顾原告母亲死亡后属于原告母亲所有部分应为遗产 X室房产证发放时间为1998年，建筑面积为132.18平方米，房主是王某戊，无共有人。原告王某甲房改前后均住在与被告单元房的相邻的单元房内，房改时因 ...