等几十人窜至郑州市X村，对宋XX及其家人辱骂、滋事，致使宋XX正在建筑的房屋停工。 13、2008年12月7日，郑州市X村X组长选举时，被告人仝某受 等费用的请求，本院予以支持。 根据各被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四 ...

笔录等证据，已经开庭质证，可以采信，在卷佐证。 原审法院认为，原告侯某某是讼争房屋的承租代表人，同时被告褚某甲（即侯某刚）亦是合法使用人，原告侯某某与 X号X-X-X室（现新址为（略）-2-X室），该房房屋性质为公有住房，在单位自有住宅租赁证上载明该房屋承租人为侯某某，家庭成员有邢桂芝（妻子已故去）， ...

生产用房和动产即原材料、产成品、包装物、易耗品等。对于生产用房原告没有提供其房屋的合法证明手续及产权权属文件。原告虽出示有其与郑州市X镇X村委会租地合同 土地部门的认定，一审法院也没有调取该块土地的地籍档案查明土地的性质。根据《物权法》的规定，上诉人占有的事实即应推定上诉人为合法，无需举证。如果其他人 ...

乙等四被上诉人办理了村镇规划用地许可证，许可证上记载建设地点为赵某村原小学，用地性质为集体，投资性质为商业；2006年7月被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某 也未明确约定，双方分歧较大，由于赵某甲未全部支付房款，该房屋也未交付使用，赵某甲并未取得房屋的使用权，赵某甲主张赵某乙等四被上诉人将房屋维修至符合 ...

认为：（1）根据1983年10月国务院发布的《城市私有房屋管理条例》第六条“城市私有房屋的所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实 的，与被上诉人没有任何关系，被上诉人不具备一审原告的资格，另外一审法院依土地性质及来源不合法为由撤证是错误的。 本院二审查明：1986年元月14日，徐 ...

由甲方负责”。当天原告支付二被告x元，二被告为原告出具了系付“购房款”的收据。2007年2月11日原告支付二被告购房款x元。2007年3月 上诉人吕某某、被上诉人胡某某出售本案涉案房屋行为的的性质问题。上诉人许昌富建房地产开发有限公司作为本案涉案房屋所在项目“许昌机车机械零配件综合市场”房地产开发企业 ...

一审法院判决认定事实不清。1、X号房屋的性质究竟属于房改性质还是商品房；2、房屋的居住人杨淑琴与其所在的小区管理机构及物业公司之间是否签订了 》、北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室证明、供暖费明细表、工商档案、北京市丰台区人民政府作出的丰政函〔2002〕X号关于北京市裕丰投资经营公司出资组建裕丰公司的 ...

会计检验鉴定书》，结论为：一、“华惠物业公司93年职工集资143.2万元的性质是公司与职工的债权债务关某，只能按国家关某对公司向内部职工集资的有关 的两证。 上述事实有《集资参股协议书》、收款收据、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、审计报告、刑事判决书及庭审笔录等为据。 原审法院认为：座落惠州市惠 ...

）元。 明日公司不服一审判决提起上诉称：一审判决一方面认定《备忘录》所确立的租赁关系无效，另一方面又判决上诉人承担4111余万元某巨额赔偿责任，不仅自相矛盾 的经济损失，明日公司应按照占用房屋的土地级别、场地性质、面积、时间等因素，参照《重庆市房屋租赁市场指导价》对全日通公司予以赔偿。一审法院未经庭审 ...

依约交清了全部集资建房款。原判错误有三：一是该案性质非房产买卖，而是职工集资建房后再按国家的房改政策分房购房，给上诉人办理房产证时也以房改名义 立案，判决书也未记载相关内容，程序违法。 被上诉人答辩称，一、双方当事人之间口头买卖房屋的协议合法有效，上诉人应支付购房款。一是双方之间曾达成过口头买卖房屋的 ...