无锡分行（以下简称无锡招行）、被上诉人无锡富民置业有限公司（以下简称富民公司）借款合同纠纷一案，前由无锡市崇安区人民法院于2009年4月8日作出（2008） 系伪造的事实，属认定事实不清。其次，借款合同的借款用途是用于购买涉案房屋，但富民公司从未向其转让房屋的所有权或占有权；借款一直由富民公司实际使用 ...

分行（以下简称无锡招行）、被上诉人无锡富民置业有限公司（以下简称富民公司）金某借款合同纠纷一案，前由无锡市崇安区人民法院于2009年4月8日作出（2008） 借款合同1份，王某甲向无锡招行贷款33.5万元以购买无锡市富民大厦东单元X室的房屋。借款合同中约定借款人连续或累计六个月未按时偿还贷款本息，无锡 ...

林某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙、陈某某、原审被告林某丁房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省莆田市荔城区人民法院（2010）荔民初字第X号民事判决，向本院 某甲。 综上所述，本院认为，原审被告林某丁在与被上诉人徐某乙婚姻关系存续期间购买坐落在莆田市荔城区X镇“南洋”小区自建一幢住宅西边起第二幢第五层的套房 ...

有限公司开发的预售商品房，具有预售许可证。虽然该房销售时河南报业集团全体员工可优先购买并在价格上享受一定的优惠，但这并不改变该房的商品房性质，该房可以上市 6、一审适用法律错误，案由定性错误，本案应为合同纠纷。综上所述，双方于2007年7月10日签订的《房屋购买权出让协议书》依法应属无效协议，一审判决 ...

明（略）事务所（略）。 上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人罗某房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第X号民事判决，向 原审查明的事实一致。 本院认为：李某甲、李某乙与罗某签订的《房屋权及房屋购买合同转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议有效，受法律保护。罗 ...

某（略）事务所（略）。 原告张某、陆某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后依法由代理审判员朱雯博独任 陆某诉称：原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于上海市X路X弄X号房屋一套，房屋总价为人民币225万元，约定交房时间为 ...

事务所（略）。 原告潘某、陆某、潘某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员朱雯博独 某诉称：原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于上海市X路X弄X号房屋一套，房屋总价为人民币293万元，约定交房时间为2009 ...

某（略）事务所（略）。 原告朱某、徐某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后依法由代理审判员朱某博独 某诉称：原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于上海市X路X弄X号房屋一套，房屋总价为人民币2,671,190万元，约定交房 ...

事务所（略）。 原告李某、李某、李某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员朱雯博独 某诉称：原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于上海市X路X弄X号房屋一套，房屋总价为人民币269万元，约定交房时间为2009 ...