转让关系还是委托代理关系；（二）、变压器被盗的归责问题；（三）、双方是否违约；（四）、工程停工的原因。 本案属于建设工程内部承包合同纠纷。杜记磊与张桑公路A9标项目部签订的《内部联营协议书》等，不违反法律规定，属有效合同。杜记磊进行前期施工后，将工程连同协议书交给龚某某 ...

，合同内容均未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护。双方签订上述工程承包合同后，原告已依约完成了各项施工，且工程已经验收合格，并交付 缺乏事实和法律依据，不能成立。本院不予支持。 ２、关于被上诉人华建海南分公司是否承诺放弃部分前期工程款权利的问题。上诉人世贸公司上诉称，曾和被上诉人在协商Ｇ ...

公司的诉求与上述生效判决相冲突的问题。３、关于建行造价咨询部的结算报告双方是否认可，能否作为定案依据的问题。建行造价咨询部在作出结算报告后，未送交金宇 ，装修工程按照甲乙双方确定的预算实施（总造价不低于７５０万元，工程预算为本合同有效附件）。＂并且，《合同书》及《补充协议》通篇均未对被上诉人关于工程款 ...

转让关系还是委托代理关系；（二）、变压器被盗的归责问题；（三）、双方是否违约；（四）、工程停工的原因。 本案属于建设工程内部承包合同纠纷。杜记磊与张桑公路A9标项目部签订的《内部联营协议书》等，不违反法律规定，属有效合同。杜记磊进行前期施工后，将工程连同协议书交给龚某某 ...

X组成员。 原审原告竹山县物资行业协会诉原审被告竹山县民爆器材化工建材有限责任公司企业承包合同纠纷一案，本院2006年7月26日作出（2006）竹民二初字 人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：一是债权形成是否合法有效；二是原告的债权是否已经超过诉讼时效。 原审原告为支持其诉讼请求，向本院 ...

强、许某某，上海市尔立律师事务所律师。 上诉人上海金马娱乐有限公司因企业承包合同纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2001)卢经初字第X号民事判决，向 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承包经营责任协议书》合法有效，原审期间，承包协议已经双方确认解除，则协议履行期间双方是否违约及承担何种责任，应根据 ...

当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：（一）双方所签合同是否有效；（二）合同约定的结算条款是否对双方有约束力；（三）上诉人原法定代表人与被上诉人所 便而承包给被上诉人的，而是由于台州公司无法完工才承包给被上诉人的。2、涂料装饰承包合同结算单，证明28元/平方米并不高于市场价，而正好是市场的价格。 二审经 ...

》，意思表示真实，未违反法律的强制性规定，承包合同已经履行，合法有效。现双方当事人争议的主要焦点如下：(一)双方在合同履行中是否存在根本违约，《 民事判决第二项与第三项； 三、驳回海南旺博实业发展有限公司关于解除《承包土地经营合同书》的诉讼请求。 一审案件诉讼费用人民币6085元与二审案件受理费人民币 ...

，住（略）。 原审原告胡某丁诉原审被告（略）及原审被告胡某丙农业承包合同纠纷一案，前由大余县人民法院于2007年8月8日作出（2007）余民二初 说明，所认胡某丁是善意地参加招投标。对于当天参加村民会议的人数是否达到法定人数，所作决定是否有效的问题，根据《中华人民共和国村X组织法》第十七条第二款规定： ...

核定为每月（略）元。 原审法院认为，马某某与市政公司签订的《南山公园承包合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，双方应按合同约定 公司作为该土地的使用权人及承包合同中基础建设的监督人在接到马某某的实施方案及上报有关部门后以及马某某承包经营至今，其就基础建设是否合法从未提出过异议，在 ...