某甲、刘某乙居住地区由第三人海晨公司取得(1995)第X号房屋拆迁许可证，进行房屋拆迁，建造商办楼。该户系私房，产权人刘某仁于1996年4月 普陀区房产管理局1998年8月7日作出的(1998)普房拆裁字第X号房屋拆迁裁决书。 一、二审案件受理费人民币二百元，由被上诉人上海市普陀区房产管理局负担。 本 ...

，由海晨公司按此金额补偿给顾某甲。原审法院认为，普陀房产局所作房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，遂于2000年4月21日作出 ：房屋拆迁裁决认定事实错误，原地建造住宅，要求回搬原地安置；对该基地的房屋拆迁许可证提出异议，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决和具体 ...

。 原审认定，黄某房地局于2000年6月13日作出沪黄某地发(2000)第X号房屋拆迁裁决，认定程某某等租赁居住的（略）二层后厢房属金外滩公司的拆迁范围， 向本院提起上诉。 上诉人程某某、蔡某甲、蔡某乙上诉称，拆迁人金外滩公司未取得合法的房屋拆迁许可证。原审认定事实不清，适用法律、法规不当，违反程某。 ...

区房屋土地管理局（以下简称海淀房地局）裁决认定张某甲、张某乙一家在拆迁范围内的人口结构、正式住房的基本事实清楚，证据确实。该局根据该户在 １９９９）１８５号会议纪要、京房海拆许字（２０００）第０３９号房屋拆迁许可证、１０２０７１９２－６组织机构代码、注册号１１５０３６８９企业法人营业执照、京房地拆资字 ...

并于2011年3月将原告房屋拆除。2011年6月，原告通过了解得知第三人的拆迁许可证核发是非法的，而且补偿方案极其不合法。被告向第三人核发的拆迁许可证严重 3月原告已与第三人签订了补偿协议，原告房屋已被拆除。现在原告就该拆迁许可行为提起行政诉讼，显然超过了3个月的法定诉讼时效。据此，根据最高人民法院《 ...

第三人（略）某某房地产开发有限公司颁发的湘房拆许字（2010）第X号房屋拆迁许可违法，侵害了其民事权益，向本院提起诉讼。 原告肖某起诉称，原告于1999 于2011年3月将原告房屋拆除。2011年6月，原告通过了解得知第三人的拆迁许可证核发是非法的，而且补偿方案极其不合法。被告向第三人核发的拆迁许可证 ...

的权利人，宅基地使用证上的使用人不等于土地上的房屋所有权人。 8、房屋拆迁裁决申请书，证明DN公司必须提供五个合法文件，DN公司没有提供上述文件， 公司只取得X号地块使用权，未取得X号地块土地使用权，颁发的X号地块拆迁许可证为无效。 11、DN公司营业执照、基本信息，证明营业执照在2001年度没有年检 ...

。 被告陆家嘴公司、陆家嘴动迁公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告取得房屋拆迁许可证，是合法动迁。安置协议是双方协商后签订的，是真实意思表示。协议 ，被告陆家嘴动迁公司受被告陆家嘴公司的委托，对包括原告在内的被拆迁户实施动拆迁安置补偿，因此，本案的法律责任应由被告陆家嘴公司承担。两被告要求法院 ...

人按规定支付相关费用。 原告汤某甲诉称，第三人不具备拆迁人主体资格，被告颁发拆迁许可证违法，超越法定职权;此外，被告对第三人提出的裁决申请在未 日作出维持的复议决定，原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告具有作出房屋拆迁补偿安置裁决的职权。本案查明事实表明，被告对原告房屋、第三人提供临时过渡房及 ...

号房屋的权利人。三林镇政府与江某丙签订协议系依据王某丁的委托书。被告取得拆迁许可证时，该处房屋内有王某丁、江某麟、江某丙三人在册户籍，按照 其他安置人协商分割，协商不成的，可通过诉讼途径解决。据此，依照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之 ...