。 委托代理人赵某乙。 一审被告北京市X区人民政府。 法定代表人金某，区长。 委托代理人张某某。 委托代理人杨某某。 上诉人赵某甲、赵某甲因一审被告北京市X区 》。其后，昌平区X村委会和沙河镇政府的证明及公证书等材料，于2007年9月4日作出被诉撤销决定，决定撤销赵某甲名下的涉案《使用证》。 被诉撤销 ...

审查程某违法。综上，专利复审委员会第X号决定违反法定程某，依法应予撤销。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ，也未向专利复审委员会提起过无效宣告请求，且未委托过刘某全律师作为其提起无效宣告请求的代理人。 该公证书载明：2010年9月1日，上海市黄埔公证处在湖南省 ...

专利申请递交日前没有同样的设计在国内外出版物上公开发表过这一基本原则。请求依法撤销一审判决；维持第X号无效决定有效。 诺基亚公司服从一审判决。 经审理查明，本 X区公证处出具的（2006）深龙证字第X号《公证书》。该《公证书》中载明天时达公司的委托代理人王小娟使用该公证处的计算机登录相关网站进行操作， ...

上述过程出具了公证书，从公证书所附涉案汽车2的整车照片上看，该车前保险杠正面加装有前护板。 2003年11月5日，本田株式会社的委托代理人在北京市 专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、撤销某华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第X号民事判决第二、三 ...

一张。 （2010）深证字第X号《公证书》记载：2010年8月26日，深圳市公证处刘某梅与工作人员李某明会同江某的委托代理人林志峥来到沃尔玛（地址：深圳市X 元。 原审宣判后，盟迪奥公司不服提起某诉。 盟迪奥公司上某请求：1、撤销原审判决第二、三、四项；2、本案诉讼费用由被上某人承担。 其主要理由是： ...

铝材和南某鑫发铝材等三个不同厂家的铝材产品。第三，该《公证书》对南某公司委托代理人同一时间在该店内购买蓝某铝材和广成铝材产品的行为进行一并公证， 依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序 ...

。 原审被告鲁山县公证处，住所地鲁山县X路东段。 法定代表人李某戊，该公证处主任。 委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，鲁山县公证处工作人员，住 ）号房屋所有权证。2006年2月20日，原告向鲁山县司法局提出撤销（1998）鲁证民字第X号公证书，鲁山县司法局经审查作出鲁司字（2006）第X号 ...

X区下石门X号X幢X-7房屋权利人为刘一。2010年9月20日的公证书载明，委托人为刘一，受托人为白××。委托人有位于重庆市X区下石门X号附X幢 系无权处分本案标的。白××的行为已经构成欺诈，刘××作为受损害方有权请求法院撤销双方签订的房屋买卖合同。综上所述，白××以欺诈手段并使刘××在违背真实意思的 ...

，河南省长葛市公证处对德农公司的委托代理人马某某购买被控侵权产品的过程进行公证并出具(2010)长证民字第X号公证书，公证书记载：为证明“金农118”是 负担。 圣源公司上诉称：原判决对侵权主体的认定缺乏证据支持，属认定事实错误，应予撤销。被上诉人取证公证地点并不在圣源公司工商登记住所所在地。请求撤销 ...