至今并没有任何关司法及纪检监察等部门作出结论性意见，认定原告存在该信函中反映的侵占或挪用集体财产等经济问题和违法行为。 原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》 》中的第四点内容实事实，被上诉人是否参与冒领，上诉人请求有关部门侦查。5、被上诉人梁某某明知船厂将被政府征用，利用职务，让其外父吴梳仔交纳三 ...

12、湘雅二医院司法鉴定中心司法医学鉴定意见书1份，拟证明经重新鉴定原告构成三级伤残的事实。 13，医疗发票6张，拟证明原告后面又开支治疗费1830.6 一、该案是否是行政赔偿诉讼，是不是民事诉讼处理范围的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中， ...

与原告受到的损害结果之间有因果关系。综上，被告的侵权行为符合名誉权的构成要件，依法应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。 事实依据及未经法定机关已行作出判定的情况下，散布、传播被上诉人区某某存在侵占或挪用集体财产等涉嫌违法违纪的行为，客观上会造成被上诉人区某某社会评价的降低 ...

在被告解聘其南京办事处主任后，根据被告绿叶公司的举报，被莱山区人民法院以侵占被告财产罪判处有期徒刑五年，后被改判无罪释放。 本院认为，对于被控 被告在1995年太原会议上实施了散发被控侵权产品资料一的行为。 关于被告是否委托烟台师范学院印刷厂印制上述宣传材料的问题，原告提供了烟台师范学院印刷厂原厂长刘 ...

协议书》以及2005年《还款协议书》法人代表笔迹书写、焦作市低压电器厂印章加盖时间以及印章是否与《联合建楼协议书》印章是同一枚印章进行司法鉴定。该鉴定中心出具豫 。河南欣港工贸有限公司、王某己、索某侵占焦作市科源工程有限责任公司房产，无事实法律依据，已构成侵权。因此焦作市科源工程有限责任公司要求河南欣 ...

划入该帐户的144，969.44元中的65，000元占为已有，其行为构成侵占罪，判令陆某该65，000元退赔汇发公司。该判决还确认信息中心 ，西岸公司和汇发公司的股东会先后分别罢免陆某乙公司董事委派资格和董事、董事长职务的行为合乎法律规定；其次，根据公司法规定，股东会表决实行的是资本多数决原则。出席 ...

甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判、判令被上诉人郭某乙退还非法侵占的郭某甲的财产人民币310万元以及利息、其他被上诉人对该债务承担连带清偿责任、 关系的法律为侵权行为地法即中国内地法律。由于当事人之间对于本案涉及的股东权构成并无不同意见，本院在此予以确认。对原审判决中郭某乙反诉部分的处理 ...

：（一）贪污罪 200阅匆冢皆テ蕉猩率切ㄇ杞魃谜劣赝诘淦唬姹烁氯几⒘酢⒐隆舫郑鸱美Ｓ蔚饺テ蕉猩率切颓n阳镇X村主任、党支部书记、报账员的职务之便，在管理和发放鱼塘补偿款过程中，以私吞提留款和虚增鱼塘的方式，多次贪污国家财产共计x.44元，其中被告人陈某丁分得x元。具体情况如下： 1、2005年10 ...

海科公司的利益就是全体股东的利益，一审判决认为《保证承诺书》是否会在公司管理、利益分配的落实层面构成对其他小股东利益的侵害，尚无法确知的观点没有任何 按公司赋予的权利行使职权，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利、不得侵占公司的财产。董事、经理不得挪用公司资金或将公司资金借贷给他人”。显而易见海科 ...

、黄某某在改制过程中存在欺诈行为，没有证据证明。四、上诉人关于黄某某侵占公司财产的理由与本案无关，被上诉人黄某某认购科达经营部股份的钱款有部分是借 字第X号民事判决”。 本院认为：二审争议的主要问题在于： 一、关于被上诉人黄某某是否是以欺诈手段持有科达经营部76股股份的问题。根据法律规定，故意隐瞒真实 ...