改变。茶陵县国土资源局代表茶陵县人民政府将该宗土地出让给城关镇政府并没有违背国家法律政策的规定，双方于2006年签订的“国有土地使用权出让合同”应认定有效。城关 的几点抗辩理由，本院认为，征收后的土地是否应予发还，当年确定征收补偿款是否符合法律政策的规定，现在是否应予再补偿；以及对失去土地的农民如何 ...

开支时支付给本人，由其个人缴纳；2、原告要求被告支付工资赔偿金的请求没有法律依据，原被告双方没有签订劳动合同是因为原告属于季节性临时用工，故被告委托劳务派遣单位乾 的双倍赔偿金x.5元；3、原告要求被告补缴的养老、医疗、失业保险金是否符合法律规定。 原告孙某甲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据： ...

，是否属于从事雇佣活动中受伤。 4.唐某甲等原告要求赔偿范围有哪些，是否符合法律规定。 原告方为证明其诉讼请求成立提供了如下证据材料： 1.唐某乙（户主 中受伤，故对其抗辩主张，本院不予采纳。 根据原告的诉讼请求和本案事实及法律规定，原告应得到的赔偿项目及数额有如下几项： 1.医疗费。包括辉县市中医院 ...

2、原告在交通事故处理过程中所负的赔偿责任及数额是否符合法律规定；3、本案涉及的交强险是否应按双份计算；4、原告的各项诉讼请求能否成立 二)关于事故责任比例承担：保险条款赔偿处理部分规定“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照 ...

不接受。要求维持原判。 根据诉辩双方的意见，原审程序是否合法；原审对抚养权和财产的判决是否符合法律规定。 经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院审理 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，法律文书专递费30元，由上诉人李某某承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚 ...

予以干预。就本案而言，上述两份通知的效力等级并非属于法律或行政法规，因此不应作为判断当事人的约定是否符合法律规定的标准，亦不应强制适用。亚豪第五 本院认为，《中华人民共和国价格法》第十二条规定：经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。 ...

应与接受承包工程的被告徐某承担连带赔偿责任。对原告刘某某主张的损失是否符合法律规定问题，本院认为：原告刘某某主张的护理费3000元，因未向本院提交 认定上诉人与被上诉人刘某某之间存在雇佣关系错误，判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人刘某某答辩称：原审判决正确， ...

，因此应确认双方存在合伙关系。对于双方是否存在合伙关系，应当考量双方的行为是否符合法律规定的合伙关系要件。我国现行法律规定了个人合伙以及合伙企业这两种 在当事人未能提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院对此部分事实予以确认并不违反法律规定程序。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照 ...

有限公司赣州分公司。 法定代表人邱某某，该公司经理。 委托代理人郭军，该公司法律事务部职员（特别授权代理）。 上诉人赣州市公共汽车公司(以下简称“公交公司”)因道路 ；３、上诉人负担的精神损害抚慰金和钟某甲的误工时间计算是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，七被上诉人提供的赣州华信装饰工程有限公司出具 ...

号住宅楼工程的消防审核意见书”，张掖市公安局消防分局经审核认为，工商银行张掖分行的设计符合《建筑设计防火规范》要求；5、《中华人民共和国城市规划法》、《城市 未提供相应的证据，致使本案争执的焦点无法查明，被告作出的具体行政行为是否符合法律规定也无法核实，对此应视为被告被诉的行政许可行为没有相应的证据， ...