并加盖了村委会公章。之后原告依此结算单向被告讨要工程款，仍未果。不久，被告方村干部人员作了调整，其中负责该工程的前村支书陈功生因经济犯罪被捕，村委会的 长根实际完成的公路施工工程量及其工程款的确定问题；3、第三人陈立龙是否超额从被上诉人东岭村委会领取公路施工工程款而应抵扣被上诉人刘长根的工程款。 一、 ...

有两个户口，村委会不清楚。签房产协议的事村委会不清楚，协议上的签字不是村干部所签。村委会不知道房屋产权是谁的。 鸿鑫矿业公司未陈述意见。 根据各方当事人 归纳本案二审争议焦点为：原审判决由郑某返还王某甲房屋补偿款x元及相应利息是否适当。 二审中郑某提供以下证据：一、王某出庭证言。证明1984年7月23 ...

平一看，曹身上到处都是血，嘴里面也在流血。他赶紧将此事汇报给了镇X村干部雷某。 6、证人白怀英（汉滨区X镇X村X组村民）2010年3月 土火枪进行检验，结论该火枪结构基本完整，但不能正常击发进行射击实验，不能认定是否具有杀伤力。 16、现场指认笔录证实，2010年3月12日，公安机关在雷某某指认下，到 ...

室后听见邹××的嚎叫，应该是有人打他。邹××交代在永昌隆超市附近有同伙，村干部陈某某让大家带上锄头柄去抓“同伙”。在邹××的带路下，其等人来到县后， ，在其等人押朱××下楼后就听说邹××因逃跑被狠狠殴打了一顿。队员们质问朱××是否是同伙，因邹××指认朱××是他同伙，而朱××予以否认，陈某丙、黄某乙就持 ...

一致。 驻马店市中级人民法院再审认为，本案双方当事人讼争的焦点问题是：该案原判认定事实是否错误，公路管理所是否己经支付给袁永生修路集资款x元及利息，原一、二审程序是否 均未到庭作证接受质询，党安民、赵某设与赵某某同村居住生活并同为村干部，具有一定的利害关系，对其二人的证言采信应当慎重，岳某某、贺某某在 ...

年双方签订的《土地承包开发合同》无效”，原审法院只能就该合同的签订程序和内容是否合法进行审理和判决，而原审却对与本案无关的2008年1月2日和2008年9 如下：1、2006年12月14日汤某某代表中华村X组与李某乙签订的协议是否有效；2、原审判决对2008年元月21日的补充协议和2008年9月7日的 ...

证人李顺平出庭作证称：我是村里的副书记，主持工作。2009年9月21日，我和村干部李顺喜、王小虎及高某甲的四叔高某金去高某生家处理纠纷， 因其提供证据不足，应承担不利的法律后果。本院对其主张不予支持。 关于高某生、杨某某是否收到高某甲10万元的购房款问题。高某甲诉称当时给付这10万元购房款时杨某某在场 ...

。 被告洪某村委举证有证人杨狗胜书面证言。原告洪某X组质证认为，不管该证人是否参与过讨论拨地的会议，都不能否认本案原告主张事实的存在，并且给原告洪某X 。合同签订后，原告洪某X组依约向七贤村拨付土地3.6亩，在乡、村干部协调参与下，把路修成。被告洪某村委对外发包实验田的合同于2009年底到期，但至今未 ...

没有违约，也没有给李某甲造成任何损失。2、1988年的村委处理意见，是村干部在李某清的纠缠下被迫所写。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某甲 各自的义务。关于本案的争议焦点问题，分别评判如下： 一、关于上诉人宋村村委会是否应按照1977年的协议返还上诉人李某甲宅基地及房产的问题。本院认为，1977年 ...

没有将公路扩宽作为增加工程项目；对证据3中原告认可的部分清江水布垭公司无异议，是否领用柴油和水泥是水布垭镇政府与原告间的问题。 审理中，2008年1月1 有水布垭镇政府鉴证的“洞脸人字形排水沟和安全支护”鉴证单和现场监理杨浩、村干部覃某权签证的段面图证实。三、石方开挖数量与石方利用、外运数量不符。石方 ...