中取回权的适格对象。原告已经以自己的行为认可了对其所交付的2万元保证金享有债权，再行主张取回权是没有法律依据的。原告已经在债权申报期间内，就该笔 的取回权。取回权是指债务人占有他人的财产，财产的所有人可以不经过破产清算程序，直接取回该财产的权利。根据保证金协议的约定，该保证金系原告作为履行经销合同所 ...

年度利润分配方案和弥补亏损方案；8、对企业增加、减少注册资本，以及合并、分立、破产、解散和清算等事项作出决议；9、修改企业章程；10、其他职权，上述第1项 的理由非花食港食品店章程所规定的解散事由，故对其上诉理由和请求，因缺乏相应事实和合同依据，本院不予支持。原审法院对本案所作判决并无不当，应予维持。 ...

明存折由黄某明代为保管。被上诉人黄某乙表示：对上诉人申请法院调查取证申请，由法院依法审查。本院依据上诉人黄某甲的申请向中国工商银行海口椰润支行调取了上述黄 各占３０％股份，但该企业是否最终登记设立、经营状况、是否清算，上诉人黄某甲均没有提供证据；同时，公司纠纷与本案纠纷是不同的法律关系，故上诉人黄某甲 ...

矿所享有的有效债权为（略）.63元，在原淅川县大理石矿破产清算中，对一般债权的赔付率为12.93%，淅川建行应得赔付额为（略）.27元。根据淅川县X组 后的所有资产和债务，因此刘某要求金山石材公司清偿按法院裁定的赔付率所确定的赔付额及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告金山石材公司称与刘某不存在 ...

3000元的补偿，并动员原告撤诉。2003年12月15日，原告申请撤诉并获法院准许。原告撤诉后，被告以种种理由推诿，拒不支付上述款项。另，其应在 是1993年2月，未经劳动部门批准盖章，不能作为本案定案依据；证据9只是毛巾厂对职工的某种承诺，由于企业出现困难后实际未实施，毛巾厂早已解散，因此，该规定 ...

规定一次性缴纳。被告鑫达公司辩称该厂某租给他人经营，原告的工伤保险责任不应由其承担，其辩称理由无法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第某十三条 条例》第某条、第某条、第某条、《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》第某及国家有关民事政策之规定，经合议庭评议并 ...

原告的土地，应驳回原告的诉请，原告增加的诉请与本案不是同一法律关系，应不予支持。 原告向本院提交了下列证据材料： 1、企业法人营业执照一份、房地产买卖 协议书，二被告对其真实性无异议，但有异议认为杨海不是本案的当事人。对于原告提交的第二组证据②即房地产买卖契约、第四组证据②④即破产清算变卖协议书、经济 ...

7月18日，原审法院受理了闽发证券公司及其关联公司破产清算一案。 原审认为，根据闽发证券公司（辰达公司）、浦实公司双方签订的《借款协议》，本案 依法不产生诉讼时效中断的法律效力。对于落款日期为2007年8月20日催收通知书的实际寄送日期，闽发证券公司无法提供确切的证据予以证明，其依据该份催收通知提出的 ...

结束，我公司也没有接到谭某某作为承包人的相关手续。谭某某并不是工程的承包人，认定谭某某为工程的承包人没有任何事实和法律依据。冻结我公司22万元工程款作为谭某某 2005年8月11日换发新的企业法人营业执照。2006年8月22日被本院（2006）焦破字第7－X号裁定宣告破产还债。两个公司各自属于独立法人 ...

王某无限期休假，并于2009年6月8日进入破产清算程序。王某于2009年5月进入雄程公司工作，对两公司的工作任务均无影响；在2009年9月王某 人雄程公司请求确认其与王某不存在劳动关系的上诉请求，无法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...