后认为，利国卫生院与人保铜山公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于本案的起诉是否超过诉讼时效的问题。因在2年诉讼时效 保险条款》对利国卫生院也不具约束力，不应以保险条款中的责任范围和免责条款约束保险人和被保险人。故人保铜山公司的该项抗辩主张不能成立。 综上， ...

给刘某某的行为中，虽均未及时通知中华联合保险内乡支公司进行批改，但仍然有效，中华联合保险内乡支公司仍负有向最终合同权利人进行赔付的义务，对中华联合保险内乡 内未上诉。 根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点是：原车主王英敏投保时，中华联合保险内乡支公司是否对免责条款尽到明确说明义务。投保人王英敏将 ...

号，由此造成的损失由甲方负责，如乙方违约，由乙方负责。双方还约定了免责条款，内容为：由于x是全球互联网络，因此由于其他通路上的偶然阻塞，而造成 科技有限公司系合法有效的民事主体，以及该《证明》的检测样本也未经双方当事人确认，因此对该证据的真实性和证明力本院均不予以确认。 四、视讯远景公司是否承担迟延 ...

帐号，由此造成的损失由甲方负责，如乙方违约，由乙方负责。双方还约定了免责条款，内容为：由于（略）是全球互联网络，因此由于其他通路上的偶然阻塞，而 科技有限公司系合法有效的民事主体，以及该《证明》的检测样本也未经双方当事人确认，因此对该证据的真实性和证明力本院均不予以确认。 四、视讯远景公司是否承担迟延 ...

的合同自始没有法律效力约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。平洲分公司运输过程中，由于平洲分公司责任造成讼争的灯具损坏，平洲分公司对此 运费十倍的赔偿责任。此种情形不属于《中华人民共和国合同法》中所讲的无效免责条款。平洲分公司只收了平胜厂1642元的运费，却要承担运费110多倍 ...

第9条关于“承包方在承包期间应承担所发生天灾事故其损失、发包方一概不负责”的条款是否有效；2.原告承包经营果园的受冻程度；3.原告对果园受冻所造成的经济损失 由当事人约定，即使当事人在合同中约定不可抗力的范围及免责条件也不能违背法律的强制性规定，而该条款约定被告对天灾事故的损失一概不负责，既违反法律对 ...

、8均有异议；对证据9不认可，认为是否需护理应以病历记载为准，护理费应按一人并按户口性质和当地人均收入计算。 原告对被某提交的证据的真实性无异议，但认为其中的免责条款并未告知其。 本院认证如下：因被某对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对其予以认定；证据3 ...

确认。 本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点及调查重点为：1、本案事故发生的具体情况；2、下车检修车辆的司机是否属于保险合同约定的第三者；3、二 第五条（免责条款）规定，被保险机动车本车驾驶人的人身伤亡，保险人不负责赔偿。 本院认为：二原告与财险博爱支公司之间的保险合同成立、并合法有效,各方均 ...

且系国家规定的合法票据，该院是否入帐，不影响原告要求依该票据要求赔偿的权利。因此，本院对上述治疗费用共计2529.51元依法予以确定。 4、原告庭后提供交通费 复印件一份，以证实其理赔的限额、范围及免责条款。各方当事人均无异议。本院认为该条款系符合法律规定的有效条款，应作为本院裁判的法律依据。 综上， ...

原告诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告是否存在保险合同关系原告诉请有无依据是否应予支持 原告向本院提交了以下证据：1、保险单 两份商业险的投保单、保险单和批单、一份保险条款，以此证明投保人××公司在投保时，被告已将免责条款和特别约定做了明确说明，××是在充分理解的基础上 ...