的工作、学习、住房分配等有关待遇，均按国家和省关于国营企业职工的有关政策规定执行”。1988年申请再审人参加工作后，被申请人就依照合同约定分配给 民 审判员陈一龙 代理审判员陈茂和 二○一○年一月十三日 书记员马玉荣 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十一条人民法院应当自收到再审 ...

0.4亩，南大方南头0.55亩，机井房后0.19亩，在土地承包经营权变动登记补发一栏中镇平县X村合作经济管理指导中心注明：“因原城郊乡未发经营权证书 ，以及2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他 ...

，提出如果双方协商减债后出现净资产，应另行处理，即按照我市企业改革政策，应作为国有资产处置。 11、新乡市商务局《关于新乡纺织品采购供应站改制方案报 身份的书证 1、新乡纺织品采购供应站《企业法人营业执照》证明新乡纺织品采购供应站经济性质为国有企业。 2、新乡市X组织部任免通知证明了1990年9月5日 ...

的房屋已不能实际交付。2004年，供电公司向本院提起诉讼，要求城乡房地产开发公司赔偿经济损失。本院作出的（2004）蚌民一初字第X号民事判决书认定：供电公司与城乡 其他诉讼请求。 检察机关抗诉认为：原审判决适用法律错误。朱某胜从蚌埠供电公司认购的工农路五号区X路X号楼西单元X楼东户房是单位的福利房不能 ...

、二审诉讼费共计340元由被上诉人承担。 被上诉人许昌市中医院答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有充分证据证明，法院不应支持。请求驳回上诉 分房、腾房等纠纷”不作为法院的管辖范围，其精神实质也就在于法院如果将此类纠纷均纳入司法管辖就会涉及到对单位内部行政管理及福利待遇政策的司法 ...

方案中第八条规定：职工以成本价集资建造的住房，产权归个人所有，但不得按售房政策享受工龄折扣、现住房折扣和一次性付款折扣。 本院认为：首先，原、被告认识不久即 甲的个人财产。本院认为：原、被告在共同生活期间，经济上各自独立；且双方在共同生活期间，除该处房屋外，未再购置其他房屋；同时双方在签订协议时，正是 ...

费的规定。祥伦旅社应向物业公司支付拖欠的供暖费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，物业公司请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与 法规规定，采暖用户是个人的，由其所在单位交纳供暖费，即政策法规的相关规定未对房改房或商品房、承租人或产权人加以区分，亦未对职工住房面积作出具体限定。 ...

或给予其它方式处理时，租赁双方各自承担本方经济损失及法律责任。”2002年勘探局对矿区建设整体规划，该区商业房需拆除重建，于3月14日发出通知， X号民事判决。 被上诉人XX石油勘探局答辩称：原审法院再审判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果均正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院再审判决。 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国经济合同法》第二十六条第一款第二项之规定，判决：一、维持郑州市中原区人民法院( 被申请人华豫公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1、因郑州市取缔燃煤小锅炉的政策导致协议无法履行，华豫公司不应承担违约责任 ...

上诉人（原审被告）北京公达数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区X路X号X号楼BX室。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人杨某某，女 不存在供暖合同，一审法院基于行政法规和国家政策做出判决，没有法律依据。综上，公达公司认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决， ...