还赖某星车款25万元。3.廖某甲收受3000元港币的赌码属非物质利益，不是受贿罪的犯罪对象。4.廖某甲在倒卖车辆、罚没证和聚脂切片 的货，因无合法手续被厦门边防支队查扣，最后由厦门市工商局罚款。 5.工商行政管理机关对走私贩私行为处罚的暂行规定(93年12月11日工商局X号公布)及国家工商行政管理局 ...

2005年3月30日，宁波市工商行政管理局江东分局作出行政处罚决定书，对宁波市家电市场发达厨具商行销售侵犯注册商标专用权的商品的行为作出处罚。 2005年7月22日， ，从《商标注册用商品国际分类表》和被控商品的功能、用途、销售渠道、消费对象、消费者的购买习惯看，热水器属于加热装置，浴霸属于电加热装置 ...

至2013年11月27日止。 2009年6月29日，泰丰公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标注册申请，其主要理由 、海阔公司原工商企业登记信息、连云港消费者反映信、部分工商部门处罚文书。 海阔公司答辩的主要理由是：争议商标与引证商标不构成近似商标。争议商标具有 ...

责任，但辩称其不知是否构成犯罪。其辩护人认为被告人李某甲没有行政执法权，乡镇工作人员不是处罚对象，且已尽职尽责，李某甲不应被追究刑事责任。 被告人 井煤管站以及克井镇经济发展办公室具有负责煤矿安全生产的职权，整改指令以及行政处罚决定书亦证实上述部门实际上行使了监管的权利，故该辩护意见不能成立，本院不予 ...

200元。 16、2010年3月14日12时许，被告人黄某在本市香城商贸城楼下的中国农村信用社龙新分社、红岭分社对开处骗得被害人吕XX人民币1800元。 17、 某多次实施诈骗并以老年人为诈骗对象，酌情某重处罚。黄某诈骗被害人黄x元而被行政拘某的时间，因属于同一事实被行政处罚后又被作为犯罪事实指控，故 ...

小车来了，黄某戊喊他们都到面包车上商量事情。在面包车上，黄某戊告诉他们当晚要打的对象的基本特征，并讲对方有两辆车，要他们埋伏在路的两边，听到 。 4、汨罗某壬公安局汨公法决字[2008]第X号、X号，[2009]第X号公安行政处罚决定书，证明被告人李某庚、邹某辛因吸食毒品于2008年8月15日分别被 ...

是组织者，又不是授课人员及组织授课人员，不应当属于劳动教养对象；被告不处罚组织者，对原告处罚过重。请求法院撤销郑劳字[2009]第X号劳动教养决定书。 被告 适用法律正确。原告认为其不属于劳动教养对象的意见不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四 ...

永富、蒋某某、张某某等人仿冒原告绵竹大曲产品名称、包装、装潢的行为进行了行政处罚，同时亦对四川省绵竹市高华酒厂使用与原告“绵竹”牌“绵竹 项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等 ...

原告单方要求鉴别被告也可以拒绝；（2）《烟草专卖行政处罚程序规定》，说明被告定南县烟草专卖局没有违反立案查处的程序；（3）《国家赔偿法》，被告认为原告要求被告 原告提供的X号证据，被告对真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议，质证认为，原告向被告打举电话只是要求对其所持中华烟进行真假鉴别。本院认为， ...

月15日以五工商处字[2007]第X号《行政处罚决定书》对被告祥和公司作出责令改正、罚款x元并上缴国库的处罚决定。2007年，原告章某某向法院起诉， 并非上诉人，而被上诉人在本案中系因实施姓名权侵权行为所应承担的民事法律责任，其责任承担对象即为上诉人——姓名权受损者，两者并非同一法律范畴和规范调整事项 ...