x某x不服，向上海市公安局提出复议申请，1999年12月9日上海市公安局作出行政复议决定，维持原处罚裁决。原审法院认为，杨浦分局所作治安处罚裁决，认定 ，本院予以确认。 上诉人x某x对被上诉人杨浦分局所作治安管理处罚裁决执法主体资格、处罚之前进行了事先告知的行政处罚程序没有提出质疑，本院对原审认定行政 ...

五条第二款的规定，依法具有管理监督职责，具有作出责令限期改正行政处罚决定的执法主体资格。根据《居住物业条例》第二十八条第(三)项规定，物业使用 送达不符合留置送达的法定程序。故请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的具体行政行为。 被上诉人普陀房地局认为，上诉人擅自在天井内搭建建筑物的事实清楚。该行为 ...

原审判决又作出被诉处理决定认定事实清楚的结论。另外，一审诉讼期间，上诉人的主体资格发生了变化，原阮某村委会被撤销，其诉讼权利义务应由四个村X组 县人民政府土地确权决定的错误，是其管理职能上的行政监督行为，权力的行使符合国家法律法规的规定，该行为的执法主体适格，本院予以确认。本案中，由于被上诉人佛山市X ...

和滥用职权。《建房批准书》加盖的是“株洲市X乡建设用地审批章”，即表明这一行政许可的主体是市人民政府。株洲市国土资源局是由市政府授权，具体承担审查、发放某责，并非 与原告具有利害关系，其言论不足以采信。且谈话人是临时工，其不具有做笔录的资格；对证据5的合某有异议。《湖南省常住人口登记操作办法》湘公通〔 ...

，对钟某户的拆迁补偿安置正确合法。原审原告要求撤销被诉房屋拆迁裁决并请求行政赔偿的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立。原审遂判决 的申请人主体资格。普陀房管局在收到裁决申请后，两次组织拆迁双方当事人进行了协调，但上诉人均未参加，普陀房管局遂在法定期限内作出房屋拆迁裁决，其执法程序合法 ...

向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭 申请告知书》，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经质证，原告对被告的执法主体资格、执法程序以及相关证据均无异议，但认为其申请内容清晰、明确，被告完全 ...

拆迁资格证书，基地安置方案，证明第三人具备拆迁人主体资格，属合法拆迁。 2、户籍资料，原告户的宅基地使用权审核材料，上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分 依照规定组织了调解，因调解未成作出本案讼争行政裁决，该具体行政行为认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序也无明显不当。被告裁决安置房屋层次未 ...

魏某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市普陀区人民法院(1998)普行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定 安置人口的事实均无异议。 本院认为，被上诉人普陀房产局具有作出房屋拆迁裁决的执法主体资格。第三人海晨公司在该拆迁基地的建设项目为商办综合楼，上诉 ...

魏某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市普陀区人民法院(1998)普行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定 安置人口的事实均无异议。 本院认为，被上诉人普陀房产局具有作出房屋拆迁裁决的执法主体资格。第三人海晨公司在该拆迁基地的建设项目为商办综合楼，上诉 ...

骆某某因房屋拆迁裁决一案，不服上海市普陀区人民法院(1998)普行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定 安置人口的事实均无异议。 本院认为，被上诉人普陀房产局具有作出房屋拆迁裁决的执法主体资格。第三人海晨公司在该拆迁基地的建设项目为商办综合楼，上诉 ...