，并没有采煤沉陷区老住宅补偿安置的任何标准，原告所要求复议的事实根据不存在，且该批复系对下级行政机关所发，与原告之间没有直接的利害关系，故被告对此项 ，维持原判。 双方当事人对原审法院认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。 本院认为，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的 ...

中提出的治安案件、朝阳市人民政府复议等问题与本案无关。请求人民法院维持其作出的行政处理决定。 第三人寰宇公司辩称：北票市政府的行政处理决定及行政复议决定认定事实 期限，原告在法定期限内既未向复议机关申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，应视为原告对裁决内容的认可，行政裁决已经发生法律效力，被告依据发生 ...

人新乡市公安某高新技术开发区分局（原新乡市公安某开发区分局）在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人王某甲不服，于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院 ，不符合正常逻辑。其次《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件时，应当审查具体行政行为的合法性。而本案中，复议机关对于王某甲等四人加害故意 ...

人新乡市公安某高新技术开发区分局（原新乡市公安某开发区分局）在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人王某甲不服，于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院 ，不符合正常逻辑。其次《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件时，应当审查具体行政行为的合法性。而本案中，复议机关对于王某等四人加害故意的 ...

新乡市公安某高新技术开发区分局（原新乡市公安某开发区分局）在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人胡某某不服，于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院提起 ，不符合正常逻辑。其次《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件时，应当审查具体行政行为的合法性。而本案中，复议机关对于王某等四人加害故意 ...

新乡市公安某高新技术开发区分局（原新乡市公安某开发区分局）在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人王某某不服，于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院提起 ，不符合正常逻辑。其次《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件时，应当审查具体行政行为的合法性。而本案中，复议机关对于王某等四人加害故意 ...

毗邻而居，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从 驳回起诉： …… （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； 第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者 ...

处罚决定书的文号为X号。同年5月6日，浦东新区政府作出延（略）行政复议审理期限通知。同月31日，浦东新区政府经书面审查后作出浦府复决字（ 第（三）项规定，行政复议机关应当履行审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的职责。被上诉人浦东新区政府所作被诉行政复议决定以超过治安案件法定办理期限为由，确认 ...

。四是本案不属于行政复议法规定的前置程序，法律规定的是行政机关的行政行为侵犯了公民或法人的自然资源所有权、使用权才要复议前置，其被侵犯的是退耕还林补助，不需要复议前置。请求该案由延安中级人民法院审理，充分切实保护当事人合法权益，维护法律的公信力。 本院经审查认为，上诉人吴某是对 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月5日我被源汇分局非法强制拘留，后经复议撤销原决定到法院请求赔偿，法院让我去行政机关解决，行政 并已执行完毕。原告童某某不服向漯河市公安局提出行政复议。复议机关经复议认为：被申请人源汇分局虽依法查明了案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条 ...