吴某某。 原告中国农业银行昆明市潘家湾支行诉被告云南金时空移动通信技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年7月12日受理后，本院于2006年10月18 并以质押清单编号为x号项下的动产对该笔借款进行质押担保。借款展期届满后被告除归还200万元本金及至2006年9月20日的利息外，其余部分的本金及 ...

日至2004年1月25日，上述《人民币借款合同》还约定，该合同项下的全部债务由正惠公司提供抵押和质押担保，并分别签订2001年公司业务二字X号附 达资产管理公司成都办事处借款本金（略）.15元及利息、逾期息（合同期内利息按合同约定的利率计算，逾期息从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金逾期息的有关规定 ...

吴某某。 原告中国农业银行昆明市潘家湾支行诉被告云南金时空移动通信技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年7月12日受理后，本院于2006年10月18日 并以质押清单编号为（略）号项下的动产对该笔借款进行质押担保。借款展期届满后被告除归还200万元本金及至2006年9月20日的利息外，其余部分的 ...

被告文昌财政局承担过错赔偿责任、3、被告承担本案诉讼费用。 以上事实有申请贷款报告、借款合同、质押合同、保证合同、借款借据、贷款转存凭证、展期借款 文昌财政局是国家机关，根据我国有关法律法规的规定，国家机关不得做为保证人，其提供担保的，担保合同无效。可见，原告文昌建行与被告文昌财政局所签订的贷款保证 ...

套商铺的房屋产权登记证及园区内面向黄某大道的整栋精品楼产权证作为贷款的质押担保。谢、陈某约定在银行专门成立账户共同保管3500万元资金，开户时预留 实现，原判认定其给被害人造成巨大经济损失的证据不足。因此，原判认定其犯合同诈骗罪的非法所得依据不足，认定数额不明。3、在3500万元借款协议约定的还本付息 ...

某乙向其借款40万元，以李某乙的财产作抵押，卫某为担保人，并签订抵押担保合同。现李某乙到期不能还款，要求李某乙归还借款40万元，卫某承担连带还款 保证担保。至于原告同意李某乙将放在原告处的车辆开走，因双方约定该车为抵押而非质押，原告的行为并无不合理之处。卫某未能提供证据证明原告存在欺骗行为，该辩称理由 ...

某某均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的质押担保合同是真实意思表示，内容不违反法律规定，合同 杨某某移交的房屋墙壁和卫生间的门存在污秽和破损，不适合用于经营招待所，其合同目的无法实现，不应当返还押金。本院认为，李某某的抗辩主张不属于2000元 ...

住（略）。 原告中国农业银行湘乡市支行与被告湘乡市东山肉联加工厂、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日受理后，依法组成由审判员马湘辉 肉联加工厂公章。同日，原告与被告湘乡市东山肉联加工厂签订了《中国农业银行质押担保借款合同》1份，由被告东山肉联加工厂以2万元的存单为借款提供质押担保。 ...

支行（简称广发行）与被申请人郑州市宏光建设机械有限公司（简称宏光公司）一般担保追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2005年12月12日作出（2005）金 担保贷款进行合作协商一致的结果，该协议就广发行将来因借款合同产生的债权，约定宏光公司提供质押担保（即保证金），宏光公司和万里公司提供连带责任保证 ...

账户后，天源公司应按华夏银行要求将5000万元资金分别转入华夏银行指定账户用于质押签发5000万元半年期银行承兑汇票，贴现后交与天源公司管理。天源公司分 关于华夏银行和天源公司不具备从事委托资金管理业务资质导致《协议书》无效和担保合同无效的请求也没有法律依据，本院不予支持。华夏银行关于本案所涉《协议书 ...