于双方签订买卖合同之日起5个月零10天将购房合同项下的房地产权证交给乙方中每一人，每逾期一日甲方则应当向乙方每一人支付按总房款万分之三计算的违约金， 为的后果由上诉人等承诺承担，而系争房屋买卖合同的补充条款仅约定了原先的联建协议与该合同不一致的，以该合同为准，上述隔断墙不砌并非原先联建协议的内容，故 ...

该证据不具有证明效力。 二审期间，余某丙提交证据材料一份，即关于“27-068”号合同的补充说明，证明黄某负责宝安公司的相关事务，其签收余某丙提交的书面说明 说明内容为“宝安地产：我于2006年9月购置宝安商城六号楼第四层，按购房合同每户设入户防盗门，层高为4.5米。但是在我11月18日验收房屋时发现 ...

同意被告在2011年1月10日前付清余款218万元，被告也已向原告出具承诺书，承诺书是合同的补充部分，原告没有权利要求被告提前付款，故该通知是没有效力的。 给乙方；买卖中介服务费x元，由乙方支付丙方；本合同未尽事宜，各方可另行签订补充协议；本合同甲方委托代理人签订，如因委托代理人原因发生产权纠纷或违约 ...

这样，只是到相关部门将数字405改为406即可。在双方约定的8月3日前，我们已到相关部门将原告所购房号更改为X室，故不存在违约行为。 经审理查明， 接收，买卖合同已实际履行。因房号差错双方签订的补充协议亦是双方当事人的真实意思表示，亦应为有效合同，被告履行了协议约定的变更义务，原告仅以工行复印的原双方 ...

月9日，原、被告双方在原购房合同的基础上，又签订了《补充协议》一份，该协议明确约定了原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按 违反法定程序。在一审诉讼中，正奇公司提出管辖权异议，一审法院出具裁定书驳回管辖权异议的申请，正奇公司提起上诉，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉。依据最高人民法院关于适用《关于 ...

月9日，原、被告双方在原购房合同的基础上，又签订了《补充协议》一份，该协议明确约定了原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按 违反法定程序。在一审诉讼中，正奇公司提出管辖权异议，一审法院出具裁定书驳回管辖权异议的申请，正奇公司提起上诉，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉。依据最高人民法院关于适用《关于 ...

塔家园小区，被告宇丰公司系该小区的建筑商。2005年1月12日与2006年9月21日，二被告分别签订承包合同及补充协议，约定被告科达公司授权被告宇 政通建筑安装工程有限公司，2009年3月24日更名为河南宇丰工程有限公司。 一审法院认为，原告高某乙作为购房主体，其与被告科达公司虽未签订房屋买卖合同,但 ...

小区，宇丰公司系该小区的建筑商。2005年1月12日于2006年9月21日，科达公司和宇丰公司分别签订承包合同及补充协议，约定科达公司授权宇丰 日更名为开封市政通建筑安装工程有限公司，2009年3月24日更名为河南宇丰工程有限公司。 原审法院认为，郑某某作为购房主体，其与科达公司虽未签订房屋买卖合同， ...

当事人，也不是原告诉状中称的补充协议的当事方，与本案争议毫无关系。2、原告商铺的商品交易行为已完成，本案不是对商品房买卖合同的撤销或解除，回购与润峰 为银行按揭。2004年10月22日、25日，原告与第三人分别签订房地产抵押合同、购房借款合同，均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向 ...

生效后，双方在2003年2月8日签订的联建协议、2003年2月28日签订的补充协议及在2003年7月22日签订的补充协议书同时作废。 2003年11月18日，耿 自身原因造成的。2、于某甲、于某乙、施某某没有按照合同的约定给付140万元及交付商品房、网点和摊床，违约在先。3、诉称耿某、杨某某投资不实、 ...