，车辆已经不在张某的实际控制之下了。作为实际车主，马某具有管理车辆的义务，故应由被告马某承担本次事故的赔偿责任，不应当由被告张某承担责任。 无过错归责原则，即：原则上非机动车辆、行人没有过错的情况下，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车辆、行人存在过错的情况下，依据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

财产保险股份有限公司某南分公司某提出该鉴定书上没有附鉴定人员的资格证明，无法确认鉴定人员是否具有鉴定资格等异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 司某甲在机动车交通事故责任强制保险责任限额以外的损失承担赔偿责任。被告韩某己系黑x（牵引黑x）重型半挂牵引的实际车主、其作为被告闫某的 ...

李某雇佣的司机，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李某作为雇主应当承担赔偿责任。原告韩某主张的住院伙食补助费2370元、残疾赔偿金8928元、后续治疗费5500元 某各项损失x.26元。被告二运公司系豫x号货车登记车主，对损害发生并无过错，不应承担赔偿责任。关于被告李某、二运公司提出原告韩某对损害后果 ...

费用。 被告曹某某、邢某某对评估结论书发表如下质证意见：对银晨价格评估有限公司是否具有鉴定主体资格有异议，同时认为鉴定评估价格过高。并且对于原告方要求增加四 责任商业保险，依据相关法律规定，该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。由于原告刘某乙在本案 ...

]X号批复规定，使用被盗机动车的机动车肇事，造成被害人损失。被盗机动车所有人不承担赔偿责任。最高人民法院法释[2000]X号批复亦规定，购买人使用分期付款购买的车辆从事运输 的单位或个人，均应在法律规定的范某内承担相应的赔偿责任。 关于江西鸿顺公司是否应承担本案赔偿责任的问题。江西鸿顺公司举其与赣x号 ...

的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，蔡某某在本案中所负的赔偿责任应当由货运公司承担。对于物流公司，因物流公司湖南分公司系湘x挂车的车主，由于对 没有陈述意见。 各方当事人争议的焦点是：对于本案交通事故第三者强制保险责任赔偿金，上诉人与被上诉人是否应各分享一半。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外 ...

有异议。对证据1，车主虽是邹某某，事故发生时其余俩被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告方确实收到x元，但这笔款是否是被告厦门欣星航 一0年六月十一日 书记员※※※ 附注： 本案引用的主要法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失 ...

分向安阳市公安局110报警，该车是否是在被盗以后肇事，目前正在由文峰公安分局侦办中。2009年5月18日、20日分别向蘧某林和车主孟某某方下达的安 肇事，故被告恒丰公司和平安保险河南分公司认为该车辆属于被盗后肇事，不应当承担赔偿责任的答辩理由证据不足，原审法院对豫x轿车是被盗后肇事的事实不予认定。豫x ...

无法达成共识。二原告认为，儿子受雇于二被告在营运途中，因车主驾驶不当致其死亡，应全额承担赔偿责任，为此诉请法院撤销原协议，并判令二被告共同赔偿原告之 x元，是否包括已付x元，更未注明双方是否追究其他民事责任，该协议约定死亡赔偿金与依法应确认赔偿款相比，显示公平，依法应予变更或撤销，现原告申请撤销，本院 ...

原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任。 二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，本案发生交通事故的豫x-3808挂重型半挂货车，实际车主为张年明， 汽运八公司对外应当承担赔偿责任。本案中，原审已判决张某戊与路安运输公司连带承担对庄某某、冯某某的赔偿责任。张某戊在永安保险公司是否投保有商业险 ...