，本院认定本案事实如下： 2004年10月6日，原荣亮发展有限公司在中国香港依据香港法例第32章公司条例注册成为有限公司，原法定代表人为梁志健。梁鄂 亮发展有限公司存在经济关系，需要通过司法途径予以解决，天方公司亦只能向中国香港地区有管辖权的法院起诉。原荣亮发展有限公司向湖北神羽公司投资1000万美元 ...

工作以及更改線路祇是附帶條件。本席不同意這項陳詞。 26.《貨品售賣條例》(香港法例第26章)第3(1)條訂明： 「售貨合約是賣方為了換取稱為貨價的金 售賣商品的合約。 28.代表申索人的張大律師援引《服務提供(隱含條款)條例》(香港法例第457章)第3條有關服務提供合約的定義。誠然，第3條的定義祇是 ...

案的呈請人(以下簡稱為「父親」)與答辯人(以下簡稱為「母親」)於1990年在香港結婚。女兒在1991年12月17日出生。女兒是一名輕度智障，脊骨變形及 續與女兒一起生活。 法院須考慮的原則 14.就著管養權的爭議，本席須根據香港法例第13章《未成年人監護條例》(「該條例」)第3條作出考慮。第3條條例規 ...

： 「37)…香港344（即344章）自1970年執行以來糾紛可能數以萬計，此案因法例而上終院是必須的。」 5.答辯人又表示： 「37)…本案三點，其中兩點上 關鍵在於2000年3月28日的會議通告及4月28日業主大會表決是否符合香港法例第344章《建築物管理條例》（「該條例」）附表3第2段第(2)( ...

2003年10月21日被法院頒下命令，成為破產人。根據香港法例第6章第30A條，假若沒有任何債權人或破產受託 據韋先生四種破產期間的行為：一，韋先生沒有按法例每年準時將周年報告交給破產受託人；二，韋先生沒 託人或得到破產受託人的同意的情況下，多次離開香港。 4.對於受託人提出的申請，韋先生並沒有提出反對 ...

人在土地審裁處的某請得直。有關的某決理由陳述於後。 案件事實 3.申請人是香港渣華道86號2/F三樓後座(“涉案物業”)的某主。答辯人是涉案物業的某客。雙 中止租賃條款被終止。在判決上述兩點後，本審裁處仍要按《高等法院條例》(香港法例第4章)的某21F條給予答辯人濟助，限令答辯人在指定的某子繳付本審裁 ...

申索人 (上訴申請人)潘愛慧(POONOIWAIMAG) 及 被告人GAINMORE(HONGKONG)LIMITED t/aCLUBNEWBACCARATNIGHTCLUB(盈多(香港)有限公司經營吉百利新百家樂會夜總會) -------------------------- (合併聆訊) 主審 ...

案件編號547/2002中日期為2004年9月1日的絕對扣押令 及 關於香港法例第4章，高等法院規則第88號命令5A條 ---------------------------- 原告人榮英大厦業 日才送達。後果是否等如法庭應該剔除這些文件呢但根據法例，並不是的。理由很簡單，根據高等法院規則第2號命令第 ...

一宗僱員補償申請的案件。 2.申請人指於2007年7月11日下午6時左右，他在香港筲箕灣廣場麗文苑13樓G室，在受僱工作期間因工遭遇意外，以致身體受傷， 辯人同意他在案發當日工作。關於違反工作指示的問題，根據《僱員補償條例》(香港法例第282章)第5（4）（b）條的內容，即使僱員在意外時的行為是違反僱 ...

使用極度侮辱及中傷的字眼來形容精神病人，違反《殘疾歧視條例》，香港法例第487章，第46條的規定。 3.對於原告人的申索，第三被告人提出 》這一份報紙，他的申索陳述書不應被剔除。可是，《明報》並非一個法律上的實體。根據《區域法院規例》，香港法例第336章，第81號命令的內容，假如多個人以合夥的形式經營 ...