HCA721/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 民事訴訟2007年第721號 -------------------------- 原告人郭某 對 被告人香港特別行政區政府(「官方」) ------------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官潘兆初 ...

向醫院求診。 5.報告亦證明原告因蚊叮而求診的時間是在05年6月3日當日進入屯門醫院接受診治 夠把他的情況一一在誓章中列出，但他未有這樣做，現在才申請存入一份反對誓章，恐怕只是拖延聆訊。 12.既然 身體受損的原因。又因為《僱員補償條例》香港法例第282章第5條指出，僱主就意外引致僱員死亡或喪失工作能力 ...

是她當時的地址，也是她最後為原告人所知的地址。根據香港《民事訴訟規則》第65命令第5條第5款，申請人可將文件送達給他所知道答辯人最後的 45的診金，因此在醫療費上的支付，他應得:$(45x7)=$315。 6.但申請人未有向法院作出某請時申請法例第9條的申索，因此法院不會評估他在法例第9條永久地部分喪 ...

樓C和D室（“該單位”）在受僱期間因工受傷，現根據香港法例第282章《僱員補償條例》（“該條例”） 未有清楚交待自己於“病假”期間的真正入息損失，直至在被盤問時才逐部承認被揭露的其餘工作。 26.本席同樣也認為 也沒有因意外減少。他又指在他請申請人替他工作時，申請人從未有表示他身體不能勝任或因傷不能工作 ...

因為第二被告人亦提出同樣的申請，並將會排期在稍後的時間審理，為免影響第二被告人的申請，本席只會在今天 一個法律上的實體。根據《區域法院規例》，香港法例第336章，第81號命令的內容，假如多個人以合夥的形式經 席將會在稍後的時間中，再處理有關的問題。 (法官與雙方商討有關訟費事宜) 8.本席現正處理本申請 ...

x/2008 香港特別行政區 土地審裁處 建築物管理申請編號2008年第148號 x申請人 及 x答辯人 審訊日期:2008年9月29日 頒下判案書日期:2008 展示都可以有不同的原因。將來答辯人的秘書亦可以由不同人士出任。本席不可能現時就頒令強制答辯人去執行一些還沒有發生違反的事情。 19.基於 ...

區域法院登錄了針對第一和二被告人敗訴的賠償判决書。根據＜區域法院條例＞(香港法例第336章)，謝女士要求法庭評定她可獲得的賠償。 5.簡言之，謝女士的索償項目 7日所撰寫的中文供詞。她現年39歲是必勝客餐廳元朗恆運樓分店的經理。 10.她說遇襲事件以後常常頭痛和頭暈。她的左臂也時常乏力。她舉例說，她去 ...

到第二次通知，3年有多及 d)如本席撤銷追索的話，按《時效條例》(香港法例第347章)第4(1)(a)條，原告人不能再提出追索。 7.按本年1月8日確認 請的訟費)，如雙方未能就金額達成協議，則由法庭作評定。 12.本席現在處理案件6819/2002。有關的事項如下： 1995年6月至9月原告人聲稱向 ...

審法院提出上訴： 「香港法庭在處理《婚姻法律程序與財產條例》（香港法例第192章）第7條申請時是否需要採用Cv.C[1990]x一案所定的『合理需要』原則。若 傳票，要求本庭暫時擱置執行本庭2008年3月5日的命令。DD現時仍在前婚姻處所居住。 7.本庭除頒發以下的命令外拒絕LKW提出的暫時擱置執行該 ...

4月28日不同時間及在2005年10月3日，在大埔醫院內有告示批准吸煙的地方以外吸煙，違反香港法例第113章《醫 院職員目睹他在病房2AL內的厠所吸煙。每次當職員發現上訴人吸煙，都曾勸喻上訴人停止吸煙，但上訴 煙。其後上訴人被票控。 3.上訴人在盤問時指出他當時祇是如厠，並非手持香煙吸食，證人不同意上訴 ...