审理时，阳光绿洲旅行社在回答一审合议庭提出的“被告行为应适用何种法律调整”的询问时陈述：“反不正当竞争法，具体什么不正当竞争行为我说不清。” 在一审法院于 旅行社明确表示其提起诉讼所依据的法律是反不正当竞争法，故一审法院适用反不正当竞争法并无不当。 阳光绿洲旅行社的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院 ...

责任；提单是物权凭证，承运人负有在目的港交付货物的义务，而不是返还货物，因此原告要求承运人在装运港返还货物没有法律依据，其诉求应予驳回。 被告裕利集装箱公司辩称 后，裕利航运就以下四个问题委托香港欧华律师行出具法律意见：1、香港法律下记名提单的法律定义是什么；2、案涉三套提单副本及裕利航运空白提单样本 ...

港放货事宜，答辩人系案涉货物海上运输的无船承运人。二、原审判决认定提单载明的记名收货人收到货物，具有充分的法律依据。1、答辩人出示了目的港代理提交的 举证责任，应承担举证不能的法律后果。上诉人除了证明持有正本提单且未收到货款外，没有其他证明货物现状的证据。四、原审判决适用香港法律是正确的。1、提单背面 ...

过所谓违约问题，双方也未曾进行过任何交涉。如果真有所谓被申请人的违约损害了申请人的利益的话，申请人有什么理由要保持缄默五年之久，并不经与被申请人交涉而突然 的惟一依据。被申请人认为申请人的这一主张是极端而片面的，不符合法律规定的精神。通常在合同当事人之间对各自的权利义务的解释发生冲突时，不能脱离当事人 ...

。原告陈某某、林某甲要求三菱公司赔偿因林某圻死亡所遭受的损失，没有事实根据和法律依据。据此判决： 驳回原告陈某某、林某甲要求被告三菱公司赔偿损失 把破损玻璃运往日本进行鉴定。被上诉人根本不是私自将玻璃运往日本，不能因此承担举证不能的法律责任。３、事实证明事故车的玻璃不存在产品缺陷，依照中华人民共和国的 ...

集团予以返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 因一建五处并非独立的民事主体，故李某志和一建五处之间所体现的应该是李某志和市一建公司之间的 本院对该主张亦不予支持。李某志对于其主张应当向法院提供充分的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华 ...

，并且其借的款额林某甲在外做什么生意，沈某不妹一无所知，其借的款也没有用在家庭生活中，原审判决认定沈某不妹承担连带责任于法无据。根据“民法通则”若干 应视为沈某不妹提供抵押担保且有效的主张没有法律依据，且林某乙没有证据证明该房产证是沈某不妹亲自交付给其作为抵押的，而《〈民法通则〉若干问题意见》第112 ...

《商品房过户证明书》的相关证据。不是自身原因而导致迟延办证才能免责。但被告至今没有证据证明迟延责任不在于被告，必须承担举证不能的法律后果。原告要求 绿化费及建设费等费用共（略）元，属于重复收费。上诉人收取上述费用没有合法依据，应予退回被上诉人。上诉人认为被上诉人请求返还价外收费已超过诉讼时效。因上诉人 ...

8月27日。拍卖公司对上述证据(一)认为国土部门的证明没有说清楚地价是什么时候交的，到底有没有交，也不清楚。对于证据(二)，拍卖公司认为初始登记与本案 证明，应承担举证不能的法律后果。林某某诉请拍卖公司承担迟延履行协助办证义务的违约责任证据不足，不予支持。林某某还主张办证迟延的另一原因是拍卖标的赛格 ...

。”对此，上诉人认为该判决缺乏事实和法律依据，裁判必须要以查证属实的证据为基础。本案纠纷原审法院适用简易程序审理，不应受最高人民法院《关于民事诉讼证据的 相关材料致使本案未能通过鉴定结论查清事实，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。故对被上诉人提供的借条应当采信，认定双方存在借款关系。因此，应原审法院 ...