出具的1994年6月23日的借条是自制凭证，不符合借条的形式要件，不具有法律效力，且明显超过诉讼时效；二审对杨某某1996年4月5日单据款加以保护 法庭出示公司报销凭证无杨某某所购办公用品已报销的证据，只有公司相关人员出具的书面证明。案经本院审判委员讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，一审开庭前，人保郸城公司未对人民法院受理本案提出异议，依法应视为放弃仲裁协议，人民法院有权审理此案。周口市公安局沙南分局经警队立案侦查涉及保险诈骗的人员 不应中止审理。对于免责条款，人保郸城公司未向投保人作出明确说明，不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告人保周口公司述称，人保周口公司不 ...

”，我公司的法定代表人没有签字，也没有加盖我公司的印章，是一份不具有法律效力的协议，对我公司没有约束力。根据“来料加工合同”第14条的约定，在提前两个月 终止合同。因本诉原告拖欠我公司的加工费，我公司于2006年8月21日即书面告知了原告公司，提出提前终止合同。故我公司提前解除合同不构成违约。故原告方 ...

的补充证据无异议。 原告对被告李a的书面函件所述内容有异议，认为C贸易有限公司不存在，被告李a个人签字具有法律效力，被告朴a对此事实知情。被告李a 28日的5万元、67,000元的工程款收据与2007年6月27日60万元工程款收据是否重复开具。本院认为，首先，原告庭审中提供的收据存根与被告朴a及第三人 ...

原审认定：2007年7月23日第三人鼎城区国土局向被告鼎城区房管局提出房屋拆迁书面申请，并提交了湖南省人民政府(下称省政府)(2006)政国土字第X号土地征用审批 鼎城区政府的文件和会议纪要，在本行政区域内具有法律效力，作为行政批文无违法可言。上诉人鲁某某不仅签订了补偿协议，并且领取了补偿款。答辩人在 ...

协议》系原、被告据真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守协议约定之义务。协议明确交易价款中含装修补偿款人民币1,000,000元 签约期限届满之后，该签约日期之安排实际属于在协议约定内容之外所作出之新的要约内容，该要约内容是否最终具有法律约束力则须取决于受要约方之接受与否。鉴此 ...

办公室阅办单上签署同意的意见，但由于阅办单不是政府批文，不具有法律效力。何况市外贸公司与市财政局没有履行国有资产评估交易的法定程序，没有向土地 公司与市财政局之间以讼争土地及地上建筑物抵偿市外贸公司尚欠的财政周转金的行为是否成立 本案诉讼源于莆田市中级人民法院在(2001)闽经初字第X号民事判决一案的 ...

双方签订日期至原告取得预售许可证后的六个月。协议有补充条款若干和附录，均与协议正文具有同等效力。协议约定原告支付人民币20万元作为销售顾问服务费用，但 于2008年9月11日解除。原告要求被告返还顾问服务费人民币x元无事实和法律依据。被告与原告解除合同没有给原告造成任何损失。原告主张的所谓广告代理费、 ...

真实意思表示，当事人姓名、标的、成交价格明确，并经双方当事人签字盖章，依法具有法律效力。尽管合同未约定履行期限和履行顺序，但可以依照《中华人民共和国合同法》第 ，本院不予支持。被告在资金监管期限内未及时付清房款，违反《购房资金监管协议》的约定，需支付2009年10月1日至原告提起诉讼的2009年12月 ...

及其密码，所提供的《协议书》、《委托监管协议》作为依据，经核实系不具有法律效力的文书，有关法院已发生法律效力的判决书为证；二、民生证券提供多份恒 数额为x元无异议。 本院针对二审争议焦点问题，分别评判如下： 一、关于原审程序是否适当。本院认为：虽然周口联社向原审法院提交的广东高院（2004）粤高法民二 ...