交通事故损害赔偿纠纷，原告将答辩人列为共同被告的理由是事故车辆在我处投保了机动车交通事故责任强制保险。但根据强制险条例第28条规定和强制险条款第 对此异议本院认为原告边某某的鉴定费应由原告边某某及被告商丘市公共交通有限公司依据事故责任的划分，共同承担此项费用，对此异议本院不予支持。 庭审中，被告曹某某 ...

桂林孔雀山庄在被告都邦保险桂林支公司为其所有的桂x号自卸汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元，财产损失赔偿 主次之分，上诉人与被上诉人都没有异议；三、一审判决是法官裁量权的问题，如何划分的责任多少，并没有违背主次之分的原则，是公正的。综上，一审判决程序 ...

车辆负事故的次要责任属于错误认定的上诉理由不予支持。上诉人圣久汽运公司称次要责任应承担30%赔偿，原审判令其承担40%责任过重，因主次责任如何划分法律 有精神抚慰金且没有规定赔偿的顺序，因此本案精神抚慰金的支付可以放在机动车交通事故责任强制保险赔偿数额当中，不足部分可以在商业险中赔偿，故对于上诉人财险 ...

后，未停车报警、保护现场，而是驾车驶离，造成事故责任无法划分。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交警事故处理部门依法认定肇事司机承担事故 来源于父母收入。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，对魏XX和李XX的赔偿，应当按照经常 ...

为李某伟，该车主车与挂车于2008年7月30日分别在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，有效其至2009年8月1日止；同时该主挂车于2008年8月 的本次交通事故发生的时间、地点、车辆财产损坏、人员伤亡情况以及事故责任划分和2008年11月6日、2009年2月13日李某伟、李某民、赵某乙分别两次 ...

的有关规定，确保强制第三者责任险制度的有效实施。在《中华人民共和国道路交通法》实施后，《机动车交通事故责任强制保险条例》实施前起替代《交强险》中规定的责任强制保险 的规定进行审理，所以本案交通事故的侵权之诉与保险纠纷的合同之诉应该是两个法律关系，不能将两个诉合并审理。二、关于保险公司如何赔偿被告申朝岭 ...

的有关规定，确保强制第三者责任险制度的有效实施。在《中华人民共和国道路交通法》实施后，《机动车交通事故责任强制保险条例》实施前起替代《交强险》中规定的责任强制保险 的规定进行审理，所以本案交通事故的侵权之诉与保险纠纷的合同之诉应该是两个法律关系，不能将两个诉合并审理。二、关于保险公司如何赔偿被告申朝岭 ...

费用。 被告陈某某辩称，被告陈某某是豫x号小轿车车主，是司某某借用期间发生的事故，对事故责任划分无异议，但原告要求过高，同意按规定进行赔偿。 被告司某某辩称，一、 第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，判决 ...

无法律依据四被告应否承担赔偿责任某分别如何担责 围绕上述争议的焦点，为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据材料： X组：交通事故认定书，证明交通事故 豫x号轻型货车的车主为丁某某，该车在永安财险商丘中心支公司投有机动车交通事故责任某制保险，保险期限自2008年10月31日至2009年10月30日， ...

辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）原、被告在本次事故中是否存在过错，责任如何划分；（2）被告是否应赔偿原告各项损失x.1元；（3）原告 被告赵某变动的，被告赵某存在重大过错；2、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明车主被告刘某丁在被告平安保险公司投保。被告刘某丁质证认为 ...