。 原告认为两被告未经原告的许可，以生产经营为目的，制造、销售侵犯原告专利权的缝纫机产品，已构成对原告专利权的侵害，应承担相应的民事责任。故原告诉至 之日起，立即销毁印有侵犯重机株式会社享有的第x.X号外观设计专利权的缝纫机产品的使用说明书及广告宣传资料； 四、苏州市菀坪缝制设备有限公司于本判决生效之 ...

巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：被告科能公司停止生产、销售侵权产品；被告科能公司赔偿原告经济损失及因本案支出的合理费用30万元； 十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长何暄 代理审判员周某冰 代理审判员葛红 二ΟΟ八年九月十六日 书记员历智宇...

支持。 一审法院根据瓯宝公司涉案侵权行为的性质、情节、规模，参照该产品的销售价格，一般市场利润率等因素酌定的具体赔偿数额以及根据与本案诉讼有最 8800元，由温州瓯宝五金有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张雪松 代理审判员张冬梅 代理审判员李燕蓉 二ΟΟ八年八月二十八日 书记员刘悠...

产品销售给第三方。虽然本协议是试产销协议，但协议的最终目的还是要将产品销售给甲方之外的第三方，而且协议规定2002年12月20日乙方要向甲方交货， 由上海瑞讯通讯服务有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘辉 代理审判员岑宏宇 代理审判员焦彦 二ΟΟ八年八月四日 书记员陈明 书记员耿巍巍...

在本案诉讼中，刘某银的法定继承人并未对他人代为签字的授权委托书及其由此产生的代理行为及结果提出异议，故本院视为无效程序中由他人代签的授权委托书已经得到刘某 图中产品未记载在证据3-1中，因此证据3-1无法证明上述证据中的产品被销售公开。证据3-2为本外观设计申请日之前出版的《建筑时报》，该证据仅仅记载 ...

在本案诉讼中，刘某银的法定继承人并未对他人代为签字的授权委托书及其由此产生的代理行为及结果提出异议，故本院视为无效程序中由他人代签的授权委托书已经得到刘某 的图中产品未记载在证据3-1中，因此证据3-1无法证明上述证据中的产品被销售公开。证据3-2为本专利申请日之前出版的《建筑时报》，该证据仅仅记载了 ...

。 委托代理人郑某，男，X年X月X日出生，满族，北京市连和连知识产权代理有限公司职员，住（略）。 委托代理人屈某某，女，X年X月X日出生，汉族 关于某海乐美公司所应承担的赔偿数额，本院将根据其侵权情节、性质、程度，侵权产品的销售价格，考虑上海乐美公司委托加工生产的规模，以及原告于2007年8月22日才 ...

年X月X日出生，住（略）。 委托代理人余某某，北京君尚知识产权代理事务所专利代理人。 委托代理人刘某某，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人 ，故不予采纳。三北公司主张在本专利申请日以前，与本专利相同的外观设计产品已经公开销售，但其提交的证据只能表明“快速棘轮尼龙夹”在申请日前被公开销售 ...

根据被告德力公司和科耐公司侵权行为的性质、情节、规模，参照该产品的销售价格，一般市场利润率等因素酌定具体的赔偿数额。关于原告科勒公司为 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员冯刚 代理审判员梁立君 二ΟΟ七年十二月二十日 书记员韩羽枫...

根据被告德力公司和科耐公司侵权行为的性质、情节、规模，参照该产品的销售价格，一般市场利润率等因素酌定具体的赔偿数额。关于原告科勒公司为 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员冯刚 代理审判员梁立君 二ΟΟ七年十二月二十日 书记员韩羽枫...