号。 被告周某某，男 长沙市东屯渡建筑有限公司(以下简称建筑公司)因与周某某发生债权转让合同纠纷，于2009年8月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后， 。同年9月27日，建筑公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：建筑公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前， ...

公司享有和承担。后永兴耐火公司将该工程的债权转让给原告李某甲，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告永兴耐火公司在出具债权 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长赵永林 审判员沙智民 审判员张孝 ...

，双方签订有（2006）中长资（郑）债转字第X号债权转让协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。炭素公司认为该债权转让 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长师茂庆 审判员李某强 审判员李某 二○○九 ...

之间的买卖合同及玉安公司与金鼎缘公司之间的债权转让合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现金鼎缘公司依据直配进货单向超市发劲松 贸有限公司其他诉讼请求。 如果北京超市发连锁股份有限公司劲松嘉园店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

颁店之间的买卖合同及玉安公司与金鼎缘公司之间的债权转让合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。超市发公司应支付货款x.1元，现金鼎缘 一十六元六角。 如果北京超市发连锁股份有限公司超市发鲁颁店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

作认定。5、顺升公司与林某公司签订的债权转让协议，有虚构债务、转移资产之嫌，一审对此未作认定。二、一审裁定适用法律不当。中铁公司是否具备撤销权的主体 合同时隐瞒重要事实、应承担缔约过失责任、故其取得顺升公司债权人地位的主张，因中铁公司并未在法律规定的期限内行使撤销权，且其在租赁合同履行过程中亦向林某 ...

X号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人的诉讼请求系两种不同的法律关系，不能合并审理；原审被告河南协兴纺织有限公司不是债权转让合同纠纷的主体一方，被上诉人应在上诉人的 诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、准许周某某撤回对郑州粮机股份有限公司的起诉； 二 ...

人。本案原告与被告体育博览杂志社签订债权转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该债权转让协议合法有效。被告体育博览杂志社将该 上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长王广存 审判员范三雪 代理审判员张钰炜 ...

因无涉外因素，故必须适用中华人民共和国法律。关于涉及到SMF公司债权转让的法律关系，因所转让债权的债务人以及债务的履行地系在中华人民共和国境内，故 中华人民共和国与该债权转让行为具有最密切联系，应当适用中华人民共和国法律。 建行杨梅办系中华人民共和国法律所规定的具有借贷经营权的金融机构的下属分支机构， ...

债权某让协议书；7、2000年11月29日在《徐州日报》刊载的中国工商银行徐州市分行向华融公司转让债权某公告；8、2002年3月29日华融公司在《江苏经济 已经向债务人三山公司履行了通知义务，符合《合同法》有关债权某让的相关规定，该债权某让对三山公司发生法律效力，即在原告华融公司与被告三山公司之间形成 ...