。2001年12月24日，徐州市人民政府下发徐政发[2001]X号《市政府关于市区棚户区和危旧房改造拆迁安置试行意见》的文件，规定拆除住宅房屋安置补偿办法为按照拆除合法 元，共24个月，合计x元。一审期间，一审法院根据原告吕某某的申请追加公用事业局为被告。 一审庭审中，当事人双方的争议焦点之一为：鑫盛 ...

地点拆迁的时间应在2002年10月8日之后。 6、北京市人民政府及相关政府机构关于拆迁的法规证明：拆迁政策及规定。 7、证人陈其忠、李某贤、吕占嵩（均为北京 项证据相矛盾，且与在案被告人供述不符，故不予认定。 根据上诉人焦某某的辩护人的申请，本院依法调取了另案被告人盖仁生的供述： 盖仁生供述：赵某辛找 ...

不搬迁，焦作市房管局于2005年5月26日以焦房文（2005）X号文件“关于对被拆迁人陈秀英等4户实施强制执行的请示”向市政府请示，市政府有关领导于 下达给被告，被告就此既没有起诉也没有异议，该裁决书生效，原告向焦作市政府申请了强制拆迁，市政府批示同意，但始终没有执行，原告依法应当、能够做的已经全部做 ...

。 本院认为，1997年5月，邵阳市人民政府办公室下发了《邵阳市广场社会停车场工程房屋拆迁补偿安置规定》，确定在本市建设广场社会停车场，邵阳市X路X号房屋也 X号房屋的案件，一、二审判决认定本案是拆迁补偿安置纠纷，没有事实依据”的申请再审理由不能成立。 关于刘某某提出“一、二审判决使用法律有断章取义的 ...

，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由开发中心负担。 开发中心申请再审的理由为：1、原审判决认定事实的证据不足。①常德万佳房地产评估有限公司 中心与杨某明签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈述等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1. ...

判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4153.8元，由开发中心负担。 开发中心申请再审的理由为：1、原审判决认定事实的证据不足。①常德万佳房地产评估有限公司 中心与聂某某签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈某等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1 ...

，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由开发中心负担。 开发中心申请再审的理由为：1、原审判决认定事实的证据不足。①常德万佳房地产评估有限公司 中心与占某建签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈述等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1. ...

，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由开发中心负担。 开发中心申请再审的理由为：1、原审判决认定事实的证据不足。①常德万佳房地产评估有限公司 中心与胡某乙签订的《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，再就是评估报告及当事人的陈述等。关于夹层的高度只有评估报告中载明的“夹层净高1. ...

达成拆迁补偿安置协议的比例80%（含80%）以上的裁决机关可直接受理行政裁决申请；达成拆迁补偿安置协议的比例不到80%时，裁决机关应当进行听证后方可受理行政 职权，裁决书事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四 ...

提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、新泰市编委文件。2、拆迁许可申请。3、山东省计委文件。4、基建项目登记备案证明。5-8、建设用地规划 该房屋拆迁许可行为在作出时并未告知行政行为相对人诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，具体 ...